Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2006 г. N КА-А40/11146-06 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2006 г. N КА-А40/11146-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 г.

Решением от 26.5.2006 Арбитражного суда г. Москвы (с учетом определения от 31.08.2006 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением от 09.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение от 30.12.2005 N 300 МИФНС РФ по КН N 3 в части отказа в праве на вычет суммы НДС в размере 173 131 руб., вынесенное в отношении ООО "Традиции качества", и на инспекцию возложена обязанность принять решение о возмещении обществу НДС за август 2005 г. в размере 173 131 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что правомерность применения налоговой ставки 0% подтверждена оспариваемым решением инспекции, а обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещении НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ по КН N 3, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Судебными инстанциями установлено, что правомерность применения обществом налоговой ставки 0% подтверждена оспариваемым решением инспекции. В связи с этим подлежит отклонению довод жалобы о ненадлежащем оформлении выписки банка и неполучении ответа из банка на запрос налогового органа.

Судебными инстанциями правильно установлено, что право на применение налоговых вычетов подтверждено обществом в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, к представленным обществом документам у налогового органа претензий не имеется. О недобросовестности общества инспекция не заявляет. С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что неполучение инспекцией результатов встречных проверок поставщиков общества не является в соответствии с налоговым законодательством основанием для отказа в возмещении налога.

Ссылка в кассационной жалобе на ст. 78 НК РФ несостоятельна, поскольку спорные отношения регулируются п. 4 ст. 176 НК РФ. Ссылка в жалобе на досудебный порядок урегулирования спора является необоснованной, поскольку такой порядок для рассматриваемого спора не установлен.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы с учетом определения от 31.08.2006 об исправлении опечаток и постановление от 09.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23247/06-117-186 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 3 - без удовлетворения.