Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 14АП-4134/2009

г. Вологда

N 14АП-4134/2009

05 ноября 2009 г.

Дело N А05-5723/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Рогатенко Л.Н.,

судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-4"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2009 года

по делу N А05-5723/2009 (судья Бабичев О.П.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-4" (далее - Управляющая компания) о взыскании задолженности в размере 12 500 руб. за поставленную тепловую энергию.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 2 405 514 руб. 91 коп. за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 по счету-фактуре от 31.03.2009 N 2000/005395.

Управляющая компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Не согласна с фактическим объемом (нагрузками), применяемым при расчете стоимости поставленной энергии в виде горячей воды. Считает договор от 01.06.2008 N 2248 кабальной сделкой в связи с его заключением на крайне невыгодных условиях, поскольку для расчетов потребленной тепловой энергии сторонами по договору установлена максимальная нагрузка на горячее водоснабжение. Указывает на то, что на объектах, находящихся в его управлении, отсутствуют приборы учета, в связи с чем количество отпускаемой тепловой энергии должно рассчитываться по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии, с использованием расчетного метода. Истец показаний таких приборов учета в суд не представил. Указывает, что фактически максимальная нагрузка на горячее водоснабжение, предусмотренная договором, ничем не подтверждена, данные нагрузки должны быть зафиксированы в проектах зданий, которые отсутствуют. Считает, что расчет тепловой энергии должен производиться по средним нагрузкам.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 N 2248, по условиям которого истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на объект абонента, а ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора истец обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента в соответствии с установленным планом потребления (приложение N 4 к договору) с максимумом тепловой нагрузки 8.757700 Гкал/час (из них 5.035000 Гкал/час на отопление и 3.722700 Гкал/час на горячее водоснабжение).

В силу пункта 4.2 договора при отсутствии приборов учета у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода.

В приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, зимний и летний расход и наименования приборов учета (при наличии таковых).

На оплату потребленной в марте 2009 года тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2009 N 2000/005395 на сумму 2 405 514 руб. 91 коп. Отсутствие ее оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку приборы учета в домах ответчика в спорный период отсутствовали, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил с использованием расчетного метода с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика), и на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в пункте 2.1 договора.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно признал произведенный истцом расчет потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии соответствующим заключенному между сторонами договору. Доводы подателя жалобы о необоснованном применении истцом тепловых нагрузок, указанных в пункте 2.1 договора, и о необходимости определения объемов тепловой энергии исходя из среднечасовой тепловой нагрузки в соответствии с Методикой, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о порядке определения объема потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, что не противоречит положениям действующего законодательства. Соответствующие условия договора сторонами не изменялись. С учетом этого в силу статей 309 и 310 ГК РФ сторонам следует руководствоваться положениями договора. Ссылка ответчика на кабальные условия договора судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду ее безосновательности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств того, что договор по решению суда был признан недействительным, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Требования истца удовлетворены обоснованно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2009 года по делу N А05-5723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-4" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева