Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 14АП-5388/2009

г. Вологда

05 ноября 2009 г.

Дело N А05-9584/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Чельцовой Н.С.,

судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске и

муниципального унитарного предприятия "Муниципальное коммунальное предприятие N 3" муниципального образования "Город Архангельск"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2009 года

по делу N А05-9584/2009 (судья Быстров И.В.),

установил

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное коммунальное предприятие N 3" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - предприятие, МУП "МКП N 3") о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 132 481 руб. 34 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год за период просрочки с 14.07.2007 по 18.06.2009, в том числе 119 756 руб. 30 коп. на страховую часть трудовой пенсии и 12 725 руб. 04 коп. на накопительную часть трудовой пенсии. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2009 года требования удовлетворены частично: с МУП "МКП N 3" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 54 945 руб. 11 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, начисленных за период просрочки с 30.09.2008 по 18.06.2009. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2009 в части отказа во взыскании пеней на обязательное пенсионное страхование за 2006 год за период с 14.07.2007 по 29.09.2008 в сумме 77 536 руб. 23 коп. и принять новый судебный акт. Считает, что срок для взыскания пеней за указанный период не истёк.

Предприятие также оспорило решение Арбитражного суда Архангельской области. В апелляционной жалобе просит судебный акт отменить. Считает, что поскольку пени на ежемесячные авансовые платежи начислению не подлежат, то в удовлетворении требований пенсионного фонда должно быть отказано. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность названного судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Как видно из материалов дела, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.1995 Управлением по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мэрии города Архангельска, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022900532896.

В связи с тем, что МУП "МКП N 3" не исполнило обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, управление направило в адрес предприятия требование N 52681 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 18.06.2009, в соответствии с которым предприятию следовало уплатить в срок до 03.07.2009 пени, начисленные на задолженность за 2006 год в общей сумме 132 481 руб. 34 коп., в том числе 119 756 руб. 30 коп. на страховую часть трудовой пенсии и 12 725 руб. 04 коп. на накопительную часть трудовой пенсии. Предприятие в установленный срок требование не исполнило, в связи с чем пенсионный фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 23 данного Закона под расчётным периодом понимается год. Расчётный период состоит из отчётных периодов. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 5 Закона N 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации и в силу пункта 4 статьи 25, а также статьи 25.1 данного Закона производит взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в судебном либо бесспорном порядке.

Взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Закона N 167-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2007 по делу N А05-5000/2007 с предприятия в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано за девять месяцев 2006 года 413 006 руб. задолженности по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 41 321 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, а также 50 462 руб. 66 коп. пеней, начисленных по состоянию на 28.02.2007 за несвоевременную уплату этих страховых взносов. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2007 по делу N А05-9683/2007 с предприятия в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года взыскано 45 746 руб. задолженности по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, 7426 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также 22 888 руб. 98 коп. пеней, начисленных по состоянию на 13.07.2007 за несвоевременную уплату страховых взносов за 2006 год. Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, общая сумма задолженности по страховым взносам за 2006 год, присуждённая к взысканию с МУП "МКП N 3" по названным судебным актам, составила 507 499 руб., из них 458 752 руб. - задолженность по страховой части трудовой пенсии (413 006 руб. + 45 746 руб.), 48 747 руб. - задолженность по накопительной части трудовой пенсии (41 321 руб. + 7426 руб.). Задолженность по уплате этих сумм на 18.06.2009 предприятием не погашена, доказательства обратного в деле отсутствуют. Материалами дела подтверждается своевременное принятие управлением мер к взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, пенсионный фонд имел основания для начисления предприятию пеней за просрочку уплаты указанных страховых взносов.

Вместе с тем, отказывая управлению в удовлетворении требований о взыскании пеней за просрочку уплаты страховых взносов за 2006 год за период просрочки с 14.07.2007 по 29.09.2008, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении пенсионным фондом совокупности сроков, предусмотренных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной жалобе управление указывает на то, что в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой согласно статье 23 Закона N 167-ФЗ определены конкретные сроки, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Условием для прекращения начисления пеней является фактическая уплата задолженности по страховым взносам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение порядка взыскания страховых взносов и взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. С учетом того, что пеня начислена на взысканную задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, сроки, установленные статьями 48, 70 НК РФ не применяются.

Апелляционная коллегия согласна с доводом пенсионного фонда о том, что взыскиваемая по данному делу пеня начислена на взысканную в судебном порядке задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, поэтому сроки, установленные статьями 48, 70 НК РФ, не применяются. В этой части судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно (применён закон, не подлежащий применению), остальные доводы отклоняются с учётом следующего.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.1 названного Закона (в редакции, действующей с 01.01.2006) территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должны содержаться сведения, в частности, о размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования.

В соответствии со статьёй 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В статье 25.1 этого Закона не определен срок, в течение которого территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней, поэтому для решения вопроса о правомерности взыскания задолженности по страховым взносам и пеням необходимо применять положения статьи 46 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ определено, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в новой редакции) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В данном случае правоотношения за 2006 год возникли после 31.12.2006, следовательно, подлежит применению статья 46 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007.

Пунктом 3 статьи 46 названного Кодекса предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Эти положения применяются и к взысканию пеней.

Таким образом, при определении срока взыскания задолженности по страховым взносам и пеней в судебном порядке необходимо учитывать совокупность сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ, срок добровольного исполнения обязанности по уплате взносов и пеней, указанный в требовании, а также срок, определенный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признаётся установленная названной статьёй денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днём уплаты страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В рассматриваемом случае задолженность уже взыскана по решению суда, поэтому пенсионному фонду было известно о размере неуплаченных страховых взносов и пеней за период начиная с 14.07.2007.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона N 167-ФЗ), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому пенсионный фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Проверка соблюдения фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. Указанный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и 6-месячный срок для обращения в арбитражный суд. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что пенсионный фонд начислил пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 14.07.2007 по 18.06.2009 на недоимку, образовавшуюся у предприятия за 2006 год и взысканную по решениям арбитражного суда.

Исходя из даты обращения пенсионного фонда в арбитражный суд (14.07.2009), 15-дневного срока добровольного исполнения требования от 18.06.2009 N 52681 (с 18.06.2009 по 03.07.2009), суд первой инстанции правильно с учётом статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ и пункта 3 статьи 46 НК РФ указал, что сроки для взыскания пеней за период с 14.07.2007 по 29.09.2008 пропущены; за период с 30.09.2008 по 18.06.2009 - не истекли. Таким образом, ошибочное применение норм материального права (статей 48 и 70 НК РФ) не привело к принятию неправильного по существу решения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, произведя расчёт подлежащих взысканию пеней, фактически не оспариваемый пенсионным фондом, правомерно заключил, что оснований для удовлетворения требования о взыскании с МУП "МКП N 3" пеней за просрочку уплаты страховых взносов за 2006 год (за период с 14.07.2007 по 29.09.2008) не имеется. В связи с этим заявленные управлением требования удовлетворены судом в части взыскания пеней за период с 30.09.2008 по 18.06.2009, что составляет 54 945 руб. 11 коп., обоснованно.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждены и не содержат указаний на обстоятельства, позволяющие переоценить выводы суда первой инстанции.

Довод МУП "МКП N 3" о том, что пенсионным фондом пени начислены на ежемесячные авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежит отклонению как ошибочный и не имеет правового значения с учётом следующих обстоятельств. Согласно статье 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Каждый последующий отчетный период включает в себя нарастающим итогом предыдущий отчетный период, что соответствует части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Следовательно, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по окончании как отчетных периодов, так и расчетного периода в зависимости от времени выставления соответствующего требования об уплате этой недоимки, что им и сделано, подтверждается вышеприведенными решениями арбитражного суда.

В данном случае на основании требования N 52681 пенсионным фондом начисляются пени за период с 14.07.2007 по 18.06.2009 в связи с неуплатой предприятием задолженности, возникшей в 2006 году, ранее взысканной по решениям суда, с учетом того, что начисленные на эту же задолженность пени по состоянию на 13.07.2007 взысканы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2007 по делу N А05-9683/2007.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства того, что спорная задолженность перечислена предприятием, ответчиком в суд не представлены. Доводы жалобы построены на предположениях.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалоб пенсионного фонда и предприятия не имеется.

Пенсионный фонд в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.

Поскольку предприятию при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, в удовлетворении жалобы ему отказано, государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела подлежит взысканию в федеральный бюджет в соответствии со статьёй 102 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2009 года по делу N А05-9584/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске и муниципального унитарного предприятия "Муниципальное коммунальное предприятие N 3" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальное коммунальное предприятие N 3" муниципального образования "Город Архангельск" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина