Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 14АП-5535/2009

г. Вологда

N 14АП-5535/2009

09 ноября 2009 г.

Дело N А05-10565/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Козловой С.В.,

судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Институт ИНФО"

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2009 года

об отказе в рассрочке исполнения решения

по делу N А05-10565/2008 (судья Шапран Е.Б.),

УСТАНОВИЛ

негосударственное образовательное учреждение "Институт ИНФО" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о рассрочке исполнения на 8 месяцев, начиная с 01.10.2009, решения суда от 06.02.2009 по настоящему делу, согласно которому с Института в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственная морская академия имени адмирала С.О.Макарова" (далее - Академия) взыскано 941 130 рублей 09 копеек арендной платы и пеней за просрочку внесения арендных платежей.

Определением от 04.05.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Институт с данным определением не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просил его отменить и удовлетворить заявление о рассрочке исполнения судебного акта. По мнению подателя жалобы, единовременная выплата взысканной по решению суда задолженности повлечет фактическое прекращение образовательной деятельности и, как следствие, нарушение прав студентов.

Академия доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба должника рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2009 требование Академии о взыскании с Института задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей удовлетворено. Для принудительного исполнения решения взыскателю 16.03.2009 выдан исполнительный лист N 117256. В апелляционном порядке дело не пересматривалось. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Института - без удовлетворения.

Должник, ссылаясь на затруднительное финансовое положение ввиду того, что Институт является некоммерческой организацией и в настоящее время в установленные сроки уплачивает текущие арендные и коммунальные платежи, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 8 месяцев, начиная с 01.10.2009. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, оценив доводы истца и ответчика, указал, что должником не представлено доказательств, препятствующих исполнению решения суда.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения ? обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления рассрочки (отсрочки) с учетом интересов сторон.

Как правильно указал суд в обжалуемом определении, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Кроме того, как следует из материалов дела, задолженность по арендным платежам и пени взыскана с ответчика за 4 квартал 2007 года, 1 - 3 кварталы 2008 года, то есть с момента возникновения обязательств по оплате прошло длительное время, но до настоящего времени долг в добровольном порядке Институтом не погашен. Применяя положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что предоставление рассрочки исполнения решения до 01.06.2010 приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов Академии и поставит ее в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 04.05.2009 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2009 года по делу N А05-10565/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Институт ИНФО" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева