Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 14АП-2724/2009

г. Вологда

N 14АП-2724/2009

03 ноября 2009 г.

Дело N А66-75/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Севзапатомэнергострой" - Сахарнова А.О. по постоянной доверенности от 22.06.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - Трофимовой Л.Е. по постоянной доверенности от 11.01.2009 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапатомэнергострой"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 апреля 2009 года

по делу N А66-75/2009 (судья Рощина С.Е.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Севзапатомэнергострой" г.Удомля (далее - общество, организация, ООО "СЗА") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области, г.Вышний Волочек (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 25.11.2008 N 2429 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении 7 671 500 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2009 с учетом дополнительного решения от 14.09.2009 требования ООО "СЗА" удовлетворены частично - решение инспекции N 2429 от 25.11.2008 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части НДС в сумме 287 032 руб. признано недействительным; в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 25.11.2008 N 2429 в остальной части НДС обществу отказано; на заявителе оставлены расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.; на 1000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 64 от 24.12.2008, суд решил выдать ООО "СЗА" справку на возврат госпошлины.

Общество обжаловало названное решение арбитражного суда в апелляционном порядке.

ООО "СЗА" в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2009 с учетом дополнительного решения от 14.09.2009 в части отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС, предъявленному ЗАО Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" (далее - ЗАО ТВП "ГЭМ" и ОАО "Росспецэнергомонтаж" (далее - ОАО "РОССЭМ") в общей сумме 6 254 237 руб., и принять в этой части новое решение. В обоснование своих требований податель апелляционной жалобы и его представитель сослались на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование материалов дела. Со своей стороны считает правомерным (в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах" (далее - Закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ)) предъявление к вычету сумм НДС, относящихся к неоплаченной кредиторской задолженности перед ЗАО ТВП "ГЭМ" и ОАО "РОССЭМ", в первом квартале 2008 года.

В отзыве на апелляционную жалобу от 17.07.2009 N 07-22/20158 и письменных пояснениях от 26.10.2009 N 07-22/29621 инспекция просит в апелляционной жалобе общества отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению инспекции, в силу положений статьи 2 Закона N 119-ФЗ предъявление обществом, определявшим до 2006 года налоговую базу по НДС "по оплате", налогового вычета по НДС по контрагентам - ЗАО ТВП "ГЭМ" и ОАО "РОССЭМ" - в первом квартале 2008 года является неправомерным в связи с оплатой до 01.01.2008 работ, выполненных указанными юридическими лицами и принятых заявителем к учету до 01.01.2006. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции пояснил суду, что условия по применению налоговых вычетов по НДС в отношении названных контрагентов обществом соблюдены (работы приняты к учету, оплачены, счета-фактуры соответствуют действующему законодательству), вместе с тем, заявление ООО "СЗА" данных вычетов в более поздний период является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2008 по делу N А66-7001/2007 ООО "СЗА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначен Островерх В.А. (т. 1, л. 14-18).

Обществом, 30.06.2008 в инспекцию сдана уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2008 года (т. 1, л. 19-22), в соответствии с которой общая сумма налога, подлежащая вычету (12 049 726 руб.), превысила сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения (3 364 999 руб.), на 8 684 727 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 14.10.2008 N 2184 (т. 1, л. 23-31,), которым установлена неуплата заявителем НДС за 1-й квартал 2008 года в сумме 297 577 руб. в результате завышения налоговых вычетов в сумме 8 977 094 руб. и занижения исчисленной суммы налога от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5210 руб. Обществом представлены возражения от 12.11.2008 (т. 1, л. 32-37).

На основании указанных акта проверки инспекции, возражений общества инспекцией вынесено решение от 25.11.2008 N 2429 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л. 38-15). В соответствии с названным решением инспекции в 1 квартале 2008 года ООО "СЗА" занижен НДС от налоговой базы на 5210 руб., необоснованно принят к вычету НДС в сумме 8 434 189 руб., в том числе в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ, пунктов 2, 5, 8 статьи 2 Закона N 119 - ФЗ:

по счетам-фактурам ЗАО ТВП "ГЭМ" в сумме 5 488 335 руб., включая 5 033 898 руб. по счетам- фактурам: от 31.08.2005 N 969 в сумме 344 063 руб., от 30.09.2005 N 1112 в сумме 969 321 руб., от 31.10.2005 N 1323 в сумме 3 720 514 руб.; по счетам-фактурам ОАО "РОССЭМ" (далее и ранее - ОАО "РОССЭМ") в сумме 1 220 339 руб., в том числе по счетам - фактурам: от 31.08.2005 N 74 в сумме 257 822 руб., от 30.09.2005 N 89 в сумме 374 568 руб., от 31.10.2005 N 100 в сумме 364 812 руб., от 30.11.2005 N 105 в сумме 218 742 руб., от 23.12.2005 N 110 в сумме 4395 руб.

Основанием для вывода о неправомерности предъявления заявителем указанных налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2008 года согласно оспариваемому решению послужил установленный инспекцией факт погашения ООО "СЗА" кредиторской задолженности перед ЗАО ТВП "ГЭМ" в 2005 году, ОАО "РОССЭМ" - в октябре - декабре 2005 года, в феврале 2006 года. Общество с учетом уточнения принятого судом (т. 6, л. 105-115) обжаловало решение инспекции от 25.11.2008 N 2429 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в части 7 671 500 руб. (в том числе в связи с отказом в принятии вычета по указанным контрагентам в сумме 6 254 237 руб.).

Суд первой инстанции, отказывая ООО "СЗА" в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения инспекции в части вычетов по ЗАО ТВП "ГЭМ", ОАО "РОССЭМ" на сумму 6 254 237 руб., исходил из правомерности отказа инспекции в связи с тем, что заявителем неверно применен период предъявления НДС к вычету. По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, связанные с применением заявителем налогового вычета по НДС, уплаченного ЗАО ТВП "ГЭМ", ОАО "РОССЭМ" на сумму 6 254 237 руб. Вместе с тем, вывод суда о правомерности отказа в вычете в связи с предъявлением его в более позднем периоде не соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 8 данной статьи налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу Закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ момент определения налоговой базы как день оплаты, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу этого Закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года (пункт 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ).

Обществом проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности. Учетная политика общества в спорный период (2005-2006 годы) определена "по оплате".

Согласно справке о кредиторской задолженности (т. 7, л. 119-136) за 2002 - 2005 годы (при применении учетной политики по оплате в 2005 году) по принятым к учету товарам (работам, услугам) ООО "СЗА" выявлена кредиторская задолженность, оплаченная непогашенными собственными векселями, по счетам фактурам:

ЗАО ТВП "ГЭМ" на сумму НДС 5 033 898 руб.: от 31.08.2005 N 969 в сумме 344 063 руб. (позиция 109), от 30.09.2005 N 1112 в сумме 969 321 руб. (позиция 107), от 31.10.2005 N 1323 в сумме 3 720 514 руб. (позиция 108); ОАО "РОССЭМ" на сумму НДС 1 220 339 руб.: от 31.08.2005 N 74 в сумме 257 822 руб. (позиция 140), от 30.09.2005 N 89 в сумме 374 568 руб. (позиция 141), от 31.10.2005 N 100 в сумме 364 812 руб. (позиция 138), от 30.11.2005 N 105 в сумме 218 742 руб. (позиция 137), от 23.12.2005 N 110 в сумме 4395 руб. (позиция 139).

Исходя из того, что суммы налога, предъявленные названными продавцами работ, принятые на учет до 1 января 2006 года, не оплачены, заявитель произвел налоговые вычеты названных сумм налога в первом квартале 2008 года.

Вместе с тем, как установлено инспекцией и судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оплата указанных сумм налога имела место до 01.01.2008.

В соответствии с пунктом 5 Закона N 119-ФЗ в случае прекращения встречного обязательства покупателя товаров (работ, услуг) по оплате этих товаров (работ, услуг) путем передачи покупателем-векселедателем собственного векселя оплатой указанных товаров (работ, услуг) признается оплата покупателем-векселедателем (либо иным лицом) указанного векселя или передача налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу. Как видно из материалов дела, между ООО "СЗА" и ОАО "РОССЭМ" заключен договор подряда от 11.10.2001 N 1 о выполнении строительных и монтажных работ по возведению третьего энергоблока Калининской АЭС.

Согласно акту приема-передачи векселей от 19.12.2005 ООО "СЗА" передало ОАО "РОССЭМ" в счет расчетов за выполненные СМР собственный вексель серии СЗА номер 0007114 на сумму 8 000 000 руб., в том числе НДС 1 220 338, 98 руб., со сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее 17.06.2006 (т. 6, л. 147).

Согласно справке главного бухгалтера ОАО "РОССЭМ" задолженность по спорным счетам - фактурам оплачена в полном объеме, в том числе 7 989 000 руб. с использованием векселя (т. 6, л. 151).

В решении инспекция, сославшись на материалы встречной проверки установила, что кредиторскую задолженность ООО "СЗА" перед ОАО "РОССЭМ" погасила по счету-фактуре от 31.08.2005 N 74 в октябре - декабре 2005 года, по счетам-фактурам от 30.09.2005 N 89, от 31.10.2005 N 100, 30.11.2005 N 105 - в декабре 2005 года, по счету-фактуре от 23.12.2005 N 110 - в декабре 2005 года, в феврале 2006 года.

Простой вексель серии СЗА номер 0007114 был авалирован в числе прочих ОАО АКБ "Электроника" по договору от 19.12.2005 N АВ-03-19/12/05 (т. 9, л. 16-18), предъявлен к оплате и погашен обществом по платежному поручению от 30.08.2006 N 90 (т. 9, л. 19-22). Согласно акту приема-передачи векселей от 21.12.2005 ООО "СЗА" передало ЗАО ТВП "ГЭМ" в счет расчетов за выполненные СМР собственные векселя серии СЗА (номера 0007133 - 0007136, 0007151 - 0007158) в количестве 12 штук на сумму 43 000 000 руб., в том числе НДС 6 559 322, 03 руб., со сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее 17.06.2006 (т. 7 л. 24-35).

Указанные векселя приобретены АКБ "Электроника" по договорам купли - продажи (т. 7, л. 13-22) в декабре 2005 года, январе 2006 года, позднее предъявлены к оплате и погашены обществом по платежному поручению от 30.08.2006 N 90 (т. 9, л. 19-22).

Таким образом, довод общества об отсутствии погашения задолженности по его собственным простым векселям судом отклоняется. Статья 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. В статье 172 названного Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пунктов 8 и 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ следует, что при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет НДС в периоде уплаты, а при отсутствии факта уплаты право на предъявление НДС к вычету возникает в первом налоговом периоде 2008 года.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, НК РФ не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих 3-летний срок с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы, приобретенные обществом по спорным счетам-фактурам, приняты им к учету до 01.01.2006, оплачены в 2005 - 2006 годах.

Доказательства того, что спорные вычеты были заявлены обществом в предыдущих налоговых периодах, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что документы, представленные в обоснование вычета, не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Предъявление налогового вычета по НДС в более поздний период (в пределах 3-летнего срока с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог) не может служить основанием для отказа в предоставлении соответствующей налоговой выгоды. Общество данный трехлетний срок не нарушило. Предъявление заявителем налогового вычета по контрагентам - ЗАО ТВП "ГЭМ", ОАО "РОССЭМ" - в первом квартале 2008 года не привело к потерям бюджета.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 25.11.2008 N 2429 в части отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС, предъявленному ЗАО ТВП "ГЭМ" и ОАО "РОССЭМ" в общей сумме 6 254 237 руб., подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права. Судом первой инстанции принято решение оставить на ООО "СЗА" расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. и выдать ООО "СЗА" справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2008 N 64, в сумме 1000 руб.

Решение суда в этой части не соответствует нормам процессуального права и практике распределения судебных расходов по неимущественным спорам, установленной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 по делу N 7959/08.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Требования общества были удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы заявителя по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. необходимо было отнести на инспекцию.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 апреля 2009 года по делу N А66-75/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 25.11.2008 N 2429 в части отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС, предъявленному ЗАО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" и ОАО "Росспецэнергомонтаж" в общей сумме 6 254 237 руб., оставления на заявителе расходов по госпошлине в сумме 1000 руб., выдаче справки ООО "Севзапатомэнергострой" г. Удомля на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2008 N 64 в сумме 1000 руб.

В указанной части заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области судебные расходы в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

А.Г.Кудин

Судьи

Н.Н.Осокина Н.С.Чельцова