Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 14АП-5512/2009

г. Вологда

Дело N А66-4721/2009

12 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области Лупановой Н.В. по доверенности от 21.01.2009 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области и Азаренко Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2009 года

по делу N А66-4721/2009 (судья Силаев Р.В.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Калининское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Азаренко Алексею Владимировичу о признании незаконным выдела земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения и признании недействительной государственной регистрации перехода права на земельный участок площадью 23 248 кв.м с кадастровым номером 69:10:0000021:716, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Черкассы.

Определением от 15.06.2009 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оводков Александр Федорович, определением от 30.06.2009 - общество с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро" (далее - ООО "Кадастровое бюро").

Определением от 27.08.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - УФРС по Тверской области) исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

УФРС по Тверской области с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительной государственной регистрации права собственности Азаренко А.В. на вышеназванный земельный участок, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении указанного требования и освободить УФРС по Тверской области от возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Принятое решение в части признания недействительной государственной регистрации прав нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 определена правовая позиция относительно надлежащих способов защиты права собственности, предусмотренных законом. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения. Государственная регистрация прав носит правоподтверждающий характер и не может существовать в отрыве от самого права и оснований его возникновения. При отсутствии права собственности запись об этом праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может быть сохранена. Азаренко А.В. с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Решением общего собрания от 05.12.2007 установлено местоположение части земельного участка, находящейся в долевой собственности, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. В качестве такого участка определен земельный участок в пределах контуров поля N 248. Азаренко А.В. в связи с отсутствием у Оводкова А.Ф. достаточного количества земельных долей осуществил выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей в контуре поля N 248. В газете "Тверская жизнь" N 152 от имени Азаренко А.В. 16.08.2008 было дано объявление о согласовании местоположения границ земельного участка долевой собственности Общества, выделяемого в счет земельных долей. На указанную дату права Общество на такое выделение в контуре поля N 248 отсутствовали. Возражения истца относительно процедуры выделения земельного участка правового значения не имеют, возражений по границам земельного участка не заявлялось. Вывод суда о необходимости проведения согласительных процедур считает ошибочным. Решение общего собрания от 01.09.2008 не порождает правовых последствий, так как не может быть принято решение о земельных участках, которые уже выделены. Права Оводкова А.Ф. и Общества не нарушены, довод о нарушении целостности и производственных связей земельного участка не подтвержден доказательствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФРС по Тверской области поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя УФРС по Тверской области, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу УФРС по Тверской области подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене в части признания недействительной государственной регистрации права собственности Азаренко А.В. на земельный участок и взыскания 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине в связи с неправильным применением норм материального права, а апелляционную жалобу Азаренко А.В. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания трудового коллектива совхоза "Калининский" от 25.02.1992 принято решение о реорганизации совхоза "Калининский" в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", а также утвержден список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатных имущественных и земельных долей.

Азаренко А.В. 20.01.1993 подано во внутрихозяйственную комиссию совхоза "Калининский" по приватизации земли и реорганизации хозяйства заявление о передаче имущественного пая и земельной доли (в стоимостном выражении 13 530 руб.) в качестве вступительного взноса учредителя в акционерное общество закрытого типа (далее - АОЗТ). Учредительным собранием 27.01.1993 принято решение об образовании акционерного общества закрытого типа "Калининское" с передачей обществу земель в коллективно-совместную собственность, принят устав и сформированы органы управления общества. АОЗТ "Калининское" 27.04.2002 преобразовано в Общество.

Согласно представленному Обществом списку лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров на 17.04.2009, Азаренко А.В. владеет 10 акциями.

Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:716 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах земель Общества по адресу: Тверская область, Калининский район, от 05.12.2007 определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; определен в его составе (в числе прочих) контур поля N 248; согласовано выделение Оводковым А.Ф. 32,5 га из земельного участка в контуре поля N 248, расположенного в районе деревни Черкассы.

На общем собрании участников общей долевой собственности 01.09.2008 на основании заявления Общества согласовано выделение данным Обществом земельного участка - пашни, расположенного в районе деревни Черкассы, контур поля N 248, площадью 37,5 га.

На сообщение, опубликованное ООО "Кадастровое бюро" в газете "Тверская жизнь" от 16.08.2008 N 152(26483), о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка долевой собственности ЗАО "Калининское", кадастровый N 69:10:00000:27, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Заволжское с/п, в районе д. Черкассы, выделяемого в счет двух земельных долей, Общество, будучи участником долевой собственности, опубликовало возражения.

Несмотря на возражения Общества, ООО "Кадастровое бюро" провело работы по межеванию спорного земельного участка и выдало Азаренко А.В. справку от 08.04.2009 N 213 на выделяемый земельный участок. Азаренко А.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 23 248 кв.м с кадастровым номером 69:10:0000021:716, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Черкассы, что подтверждается выпиской от 30.04.2009 N 01/059/2009-059 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация права произведена УФРС по Тверской области.

Считая, что Азаренко А.В. произвел выделение спорного земельного участка в нарушение решений собрания участников общей долевой собственности, минуя согласительные процедуры, и без учета возражений Общества, а УФРС по Тверской области зарегистрировало титул Азаренко А.В. на спорный земельный участок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их полностью обоснованными. Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами и считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), признающий в качестве основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252). Согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, ГК РФ устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2). В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац первый пункта 3). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным; споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде (пункт 4).

Статьей 14 названного Федерального закона, устанавливающей особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, предусматривается, в частности, что общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на общем собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок (абзац второй пункта 1.1). Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых (согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ) основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Таким образом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2009 N 1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

Следовательно, если имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур. В качестве согласительной процедуры участники долевой собственности на земельный участок могут использовать и проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков. В таком случае решение о выделении участнику долевой собственности конкретного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, принятое с соблюдением требований абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, будет носить персональный характер, а не согласные с ним сособственники вправе оспорить его в судебном порядке, так же как это предусмотрено для случаев недостижения согласованного решения в рамках других согласительных процедур.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания участников от 05.12.2007 определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, и определен в его составе контур поля N 248, а также согласовано выделение Оводковым А.Ф. 32,5 га из земельного участка в контуре поля N 248, расположенного в районе деревни Черкассы.

На общем собрании участников общей долевой собственности 01.09.2008 согласовано выделение Обществом земельного участка - пашни, расположенного в районе деревни Черкассы, контур поля N 248, площадью 37,5 га. О проведении данного собрания Азаренко А.В. был уведомлен, участия в нем не принимал. Доказательств того, что указанное решение было принято неправомочным общим собранием, суду в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ не представил. Таким образом, на момент проведения (17.09.2009) Азаренко А.В. собрания о согласовании местоположения границ земельного участка долевой собственности в отношении спорного земельного участка в контуре поля N 248 общим собранием принято два решения. Выдел земельного участка, произведенный Азаренко А.В., противоречит решению большинства участников долевой собственности и требованиям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Кроме того, Азаренко А.В., получив возражения Общества по проведению 17.09.2009 собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, не обратился за разрешением спора с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых установлен постановлением администрации Тверской области от 23.08.2006 N 212-па "О Порядке проведения согласительных процедур при разрешении споров о местоположении выделяемого земельного участка". При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что выдел спорного земельного участка был произведен с нарушением требований закона и вопреки решению большинства участников общей долевой собственности и, как следствие, является незаконным.

Доводы подателя жалобы Азаренко А.В. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку. Однако арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда о том, что требования к УФРС по Тверской области носят производный характер от основных исковых требований о признании выдела земельного участка незаконным, находятся в прямой причинно-следственной связи от результатов рассмотрения иска к Азаренко А.В. и, как следствие, являются закономерными и целесообразными.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, либо иными предусмотренными законом способами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08 определена правовая позиция по применению положений ГК РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок не предусмотрен ни статьей 12 ГК РФ, ни иными нормами действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2009 года по делу N А66-4721/2009 отменить в части признания недействительной государственной регистрации права собственности Азаренко Алексея Владимировича на земельный участок площадью 23 248 кв.м с кадастровым номером 69:10:0000021:716, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Черкассы, и взыскания с Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области в пользу закрытого акционерного общества "Калининское" 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований в данной части закрытому акционерному обществу "Калининское" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова А.В. Романова