Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 14АП-5541/2009

г. Вологда

Дело N А05-5434/2009

10 ноября 2009 г.

N 14АП-5541/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Арктическое"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2009 года

по делу N А05-5434/2009 (судья Крылов В.А.),

УСТАНОВИЛ

товарищество собственников жилья "Арктическое" (далее - ТСЖ "Арктическое") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктический +" (далее - ООО "Арктический +") о взыскании 24 214 руб. 17 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги, 1824 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 218 руб. 45 коп. пени.

Определением суда от 18 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Омега-97" (далее - ООО "Фирма "Омега-97").

Определением суда от 07 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Парадис" (далее - ООО "Парадис").

До принятия судом решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 20 047 руб. 36 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги, 1824 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 008 руб. 37 коп. пени. Уточнение судом принято.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик, третьи лица отзывы на жалобу не представили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Арктическое" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 2. В данном доме расположено нежилое помещение магазина "Арктический" общей площадью 865,1 кв.м, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "Арктический +" (49/100 доли в праве общей долевой собственности) и ООО "Парадис" (51/100 доли в праве общей долевой собственности). ТСЖ "Арктическое" и ООО "Арктический +" 01 января 2008 года заключили договор об оказании коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилых помещений в доме N 2 по улице Гагарина, в соответствии с которым истец обеспечивает подачу в помещения ответчика холодной и горячей воды, тепловой энергии, осуществляет текущее содержание и ремонт общего имущества, инженерных сетей и конструкций здания, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

До заключения указанного договора в период с 01.08.2007 по 01.01.2008 оказание данных услуг происходило при отсутствии договорных отношений между сторонами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ТСЖ "Арктическое" в 2007 - 2008 годах понесло расходы по оплате отпущенной тепловой энергии и водоснабжению дома по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 2, а также расходы по содержанию общего имущества этого дома. За период с 01.08.2007 по 31.12.2008 истец предъявил ответчику для оплаты оказанных коммунальных услуг и текущего содержания и ремонта общего имущества счета-фактуры на общую сумму 155 218 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что оплата расходов истца за 2007 год произведена не в полном объеме ТСЖ "Арктическое" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания процентов, пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности в сумме 20 047 руб. 36 коп., а также необоснованном начислении пени в сумме 15 008 руб. 73 коп. в связи с отсутствием доказательств вручения ответчику счетов-фактур.

Апелляционный суд не может согласиться с обжалуемым решением в части вывода об отсутствии у ответчика задолженности в сумме 20 047 руб. 36 коп. по следующим основаниям. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Парадис", уклоняясь от возмещения понесенных ТСЖ "Арктическое" расходов в 2007 году, тем самым, неосновательно сберегает свои денежные средства за счет истца.

В рамках дела N А13-12238/2008 рассмотрен иск ТСЖ "Арктическое" к ООО "Парадис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 115 823 руб. 57 коп., в том числе задолженности по оплате отопления и горячей воды в сумме 20 484 руб. 09 коп. В исковом заявлении и уточненном расчете ТСЖ "Арктическое" указало, что перечисленные вторым сособственником ООО "Арктический +" денежные средства на общую сумму 40 164 руб. 88 коп. по платежным поручениям от 28.12.2007 N 76 на сумму 25 167 руб. 99 коп. (отопление, горячая вода за октябрь, ноябрь 2007 года) и от 07.02.2008 N 2 на сумму 14 996 руб. 89 коп. (отопление, горячая вода за декабрь 2007 года) распределены пропорционально доле каждого собственника, в том числе 20 484 руб. 09 коп. зачтено в счет доли ООО "Парадис". ООО "Арктический +" участвовало в вышеуказанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года иск ТСЖ "Арктическое" удовлетворен в полном объеме на основании расчетов истца. Указанное постановление со стороны ООО "Арктическое +" обжаловано не было, то есть указанный сособственник помещения согласился с тем, что перечисленные им денежные средства на общую сумму 40 164 руб. 88 коп. распределены пропорционально, и в том числе на долю ООО "Парадис".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 23 сентября 2009 года по делу N А13-12238/2008, отменяя постановление апелляционного суда от 25 июня 2009 года и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что необходимо оценить правомерность заявленных требований с точки зрения отнесения на расходы по содержанию общего имущества выплат заработной платы работникам ТСЖ, расходов по оплате услуг банка и других расходов, не включаемых в содержание общего имущества. При этом кассационный суд согласился с расчетом исковой суммы, произведенной пропорционально долям ООО "Парадис" и ООО "Арктический +".

При новом рассмотрении дела N А13-12238/2008 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30 октября 2009 года удовлетворил требования ТСЖ "Арктическое" к ООО "Парадис" частично за минусом выплат заработной платы работникам ТСЖ "Арктическое", расходов по оплате услуг банка и других расходов, не включаемых в содержание общего имущества. В связи с этим ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что долг в сумме 20 047 руб. 36 коп. погашен платежными поручениями от 28.12.2007 N 76 от 07.02.2008 N 2 на общую сумму 40 164 руб. 88 коп.

В то же время правильным является вывод суда об отсутствии оснований для начисления и взыскания пени в сумме 15 008 руб. 73 коп. за просрочку оплаты по договору от 01 января 2008 года, так как истец не представил доказательств получения ответчиком платежных документов, на основании которых он должен был в 7-дневный срок произвести оплату.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании долга в сумме 20 047 руб. 36 коп. и распределения судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2009 года по делу N А05-5434/2009 отменить в части отказа во взыскании 20 047 руб. 36 коп. и распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктический +" в пользу товарищества собственников жилья "Арктическое" 20 047 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктический +" в федеральный бюджет 374 руб. 89 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Арктическое" в федеральный бюджет 600 руб. 34 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктический +" в пользу товарищества собственников жилья "Арктическое" 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова