Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 14АП-5569/2009

г. Вологда

N 14АП-5569/2009

09 ноября 2009 г.

Дело N А66-5247/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спрут"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2009 года

по делу N А66-5247/2009 (судья Куров О.Е.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Спрут" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту государственного заказа Тверской области (далее - Департамент) о признании незаконным отказа конкурсной комиссии в допуске Общества на участие в открытом конкурсе на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по расчистке русел рек в Тверской области по лотам N 1 и N 2.

Решением от 26 августа 2009 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 28 августа 2009 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела. Полагает, что заявленные исковые требования доказаны представленными в материалы дела документами.

Общество и Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.04.2009 на основании заказа Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области на официальном сайте Тверской области для размещения информации о размещении заказов www.gostorgi.tver.ru и в официальном печатном издании - газете "Тверская жизнь" N 71 (26.642) Департамент разместил извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по расчистке русел рек в Тверской области N 2009.0710-1. Приказом Департамента от 13.04.2009 N 63 "О конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по расчистке русел рек в Тверской области" была создана конкурсная комиссия.

Обществом поданы заявки на участие в открытом конкурсе по лотам N 1 и N 2.

По итогам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, поданных Обществом по лотам N 1 и N 2, конкурсная комиссия отказала ему в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в связи с тем, что не все документы, представленные в составе заявки на участие в конкурсе, прошиты и скреплены печатью и подписью участника, а именно: устав организации, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и копия лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности на право выполнения земляных, дноуглубительных работ (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 04.06.2009). По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, оформленных протоколом от 15.06.2009 (с учетом протокола заседания комиссии конкурса от 10.07.2009) по лотам N 1 и N 2 победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Тех-Инвест".

Считая незаконным отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе, Общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области с жалобой от 05.06.2009 на действия конкурсной комиссии Департамента.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 10.06.2009 N 05-6/60-2009 в действиях конкурсной комиссии Департамента не установлено нарушений пункта 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ.

Однако Общество, полагая, что ему незаконно отказано в участии в конкурсе, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 Закона N 94-ФЗ требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе и инструкции по её заполнению.

На основании части 3.3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Следовательно, положения части 3.3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ раскрывают требования к оформлению заявки на участие в конкурсе.

При этом четвертое предложение части 3.3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ о том, что не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе только ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, сформировано императивно и не подлежит расширительному толкованию.

В связи с этим, невыполнение (ненадлежащее выполнение) иных требований к оформлению конкурсной заявки, установленных конкурсной документацией и соответствующих части 3.3 указанной статьи, является основанием для отказа в допуске к участию в размещении заказа.

В силу части 1 статьи 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае:

1) непредставления установленных Законом N 94-ФЗ документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; 2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ;

3) непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; 4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ случаев, не допускается (часть 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции участникам размещения заказа по подготовке заявок на участие в конкурсе, являющейся приложением к конкурсной документации по настоящему делу (том 1, лист 48), все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени данного участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

Между тем истец, ссылаясь на соблюдение им вышеуказанного требования, указывает на то, что копии нотариально заверенных документов - устав организации, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и копия лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности на право выполнения земляных и дноуглубительных работ - были включены в опись документов, пронумерованы и прошиты в специальных файлах с целью их идентификации, сохранения целостности и печатей нотариуса. Суд первой инстанции, рассмотрев представленную Обществом заявку на участие в конкурсе на расчистку русла реки Тверца (верховье) Вышневолоцкого района, р-н деревни Елизаветино (лот N 1), установил следующее: согласно описи документов участником конкурса приложен к заявке 21 документ (пронумерованы в описи со 2 по 22), при этом все документы сшиты в единый том, однако документы, представленные на одном листе, пронумерованы и вшиты в общий том, тогда как документы, состоящие из нескольких листов, представляют собой отдельные части, поскольку сшиты только листы каждого из документов, и сшитый документ вложен в отдельный файл, который является сшитой частью единого тома. Таким образом, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2009 в отношении Общества состоит из двух листов, сшитых между собой и скрепленных печатью, данная выписка вложена в отдельный файл, который вшит в том заявки под номером 5. При этом выписка свободно извлекается из файла. Подобным образом представлены и копия устава Общества, состоящая из 12 листов, сшитых между собой, скрепленных печатью нотариуса, вложенных в отдельный файл, вшитый в том заявки под номером 9, и копия лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности на право выполнения земляных, дноуглубительных работ от 25.08.2008 N Е 135175, представленная на двух листах, сшитых между собой, скрепленных печатью нотариуса и вложенных в отдельный файл, вшитый в том заявки под номером 12.

Также судом первой инстанции установлено, что документы, предъявленные Обществом в заявке на участие в конкурсе на расчистку русла реки Лютивля, оформлены по аналогичному способу.

В то время как частями 2 и 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ установлены требования к форме и содержанию заявки на участие в конкурсе. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что условие, указанное в пункте 9 Инструкции участникам размещения заказа по подготовке заявок на участие в конкурсе, является существенным и не противоречащим закону.

Таким образом, анализируя указанные нормы Закона N 94-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения части 3.3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ подлежат буквальному толкованию в целях подтверждения подлинности и достоверности представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений и предполагают предоставление заявки на участие в конкурсе в составе единого тома, то есть все документы должны быть прошиты и пронумерованы, что исключает возможность изъятия какого-либо из документов, входящих в состав заявки.

Поскольку в данном случае истцом нарушено существенное условие о целостности единого тома заявки на участие в конкурсе, которое предусмотрено конкурсной документацией, то Департамент обоснованно отказал Обществу в допуске к участию в конкурсе в силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного искового требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2009 года по делу N А66-5247/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спрут" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.В. Носач Л.Н. Рогатенко