Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 14АП-4919/2009

09 ноября 2009 г.	Дело N А05-7274/2009
г. Вологда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от истца Кузнецовой В.В. по доверенности от 29.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесКомСервис"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2009 года по делу N А05-7274/2009 (судья Бунькова Е.В.),

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛесКомСервис" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела. Ответчик не согласен с расчетом суммы долга и указывает, что истец не сообщил суду об имевших место частичных оплатах взыскиваемой задолженности. ООО "ЛесКомСервис" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Евромаш" в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛесКомСервис" без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Евромаш", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "ЛесКомСервис" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.11.2008 ООО "Евромаш" (Поставщик) и ООО "ЛесКомСервис" (Покупатель) заключили договор поставки N 25ЛКС, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Во исполнение своих обязательств, принятых на основании указанного договора, истец 17.11.2008 произвел в адрес ответчика поставку двигателя 411 DSJ стоимостью 460 000 руб. 00 коп.

По условиям заключенного сторонами договора поставки расчеты по договору производятся следующим образом: 100 000 руб. 00 коп. путем предварительной оплаты после выставления счета на оплату; 360 000 руб. 00 коп. по счету-фактуре согласно графику: в декабре 2008 года, в январе и феврале 2009 года по 120 000 руб. 00 коп. ежемесячно (пункт 3.2 договора). В связи с тем, что оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара в адрес ответчика, а также наличия у последнего задолженности в сумме 360 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором поставки от 14.11.2008 N 25ЛКС (листы дела 5-6), спецификацией от 14.11.2008 N 1 (лист дела 7), товарной накладной от 17.11.2008 N 77 с соответствующим счетом-фактурой и платежным поручением от 14.11.2008 N 509 (листы дела 8-10), предарбитражным уведомлением (лист дела 11).

На основании вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о взыскании заявленной суммы долга.

Доводы подателя жалобы в силу изложенных обстоятельств являются бездоказательными, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных истцом в связи с оплатой услуг и транспортных расходов представителя Кузнецовой В.В. в связи с поездкой её в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов представитель истца представил соглашение об оказании юридической помощи от 20.10.2009, квитанцию от 20.10.2009 N 000978 на сумму 30 000 руб., проездные документы на сумму 3906 руб. 00 коп.

Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что адвокат Кузнецова В.В. представляет интересы истца в апелляционной инстанции по настоящему делу. Согласно пункту 6 соглашения в сумму оплаты услуг адвоката входят услуги организационно-технического характера, транспортные и иные расходы.

Изучив представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении судебных расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб., поскольку его услуги, оцененные истцом в 30 000 руб., являются явно завышенными.

Суд апелляционной инстанции, при определении разумности взыскиваемой суммы судебных расходов принимает во внимание степень сложности настоящего дела и время участия представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в сумму подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов суд апелляционной инстанции с учетом пункта 6 соглашения от 20.10.2009 включает транспортные расходы представителя истца, связанные с поездкой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2009 года по делу N А05-7274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесКомСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесКомСервис" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесКомСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евромаш" 10 000 рублей судебных расходов за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.В. Носач Л.Н. Рогатенко