Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 14АП-4916/2009

09 ноября 2009 г.	Дело N А05-4612/2009
г. Вологда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Орион"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2009 года по делу N А05-4612/2009

(судья Бушева Н.М.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Мега-Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.06.2009, к жилищно-строительному кооперативу "Орион" (далее - Кооператив) о взыскании 115 973 руб. 40 коп. долга по счетам-фактурам от 08.08.2008 N 119 (частично) и от 11.09.2008 N 156 за работы по строительству 48-квартирного жилого дома с помещениями административно-делового назначения в цокольном этаже объекта, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Маяковского, в районе жилого дома N 36, выполненные по договору от 20.12.2007 N 1.

Кооператив с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и не применил закон, подлежащий применению. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства счет-фактуру от 08.08.2009 N 119, поскольку он выставлен по другому договору. Указывает, что счет-фактуру от 11.09.2008 N 156 получил только в ходе судебного разбирательства. Считает, что денежные обязательства не наступили, так как работы по договору от 20.12.2007 N 1 заказчиком не приняты.

Кооператив о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без участия его представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Кооператива - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.12.2007 Общество (Подрядчик) и Кооператив (Заказчик) заключили договор строительного подряда N 1, согласно пункту 1.1 которого "Подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству нулевого цикла 48-квартирного жилого дома с помещениями административно-делового назначения в цокольном этаже, в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения нулевого цикла 48-квартирного жилого дома и нормальной его эксплуатации". Пунктом 4.2 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало - не позднее 28.12.2007, окончание - не позднее 15.02.2008.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по нему определяется на основании локальной сметы N 1 на общестроительные работы подземной части и составляет 3 317 735 руб. 30 коп. На основании пункта 5.1 договора Заказчик обязался оплачивать выполненные Подрядчиком за месячный период работы ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных Подрядчиком счетов (счетов-фактур), а также в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора осуществить авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости работ, предусмотренной в пункте 2.1 настоящего договора.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата работ производится Заказчиком на основании выставленных Подрядчиком счетов (счетов-фактур), актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, представляемых Подрядчиком ежемесячно не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным. При этом акты выполненных работ и справки не являются единственным доказательством исполнения договора либо единственным основанием для оплаты стоимости работ. Отказ со стороны Заказчика от подписания актов выполненных работ и справок считается заявленным, если только он оформлен письменно, заявлен в течение 3 календарных дней с момента получения этих документов от Подрядчика, содержит конкретные причины отказа с приложением документов, подтверждающих доводы Заказчика.

В соответствии с пунктом 5.7 договора подряда окончательный расчет производится Заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения производства работ, предусмотренных настоящим договором на основании акта приемки выполненных работ и выставленных подрядчиком счетов (счетов-фактур).

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом и для оплаты выполненных работ выставил ответчику спорные счета-фактуры. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент подачи иска в суд составляла 115 973 руб. 40 коп.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается в том числе и на выполнение монтажных, пусконаладочных работ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее либо не исполнившее обязательство, освобождается от ответственности в том случае, если исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность в сумме 115 973 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором строительного подряда от 20.12.2007 N 1 (том 1, листы 10-16), актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2008 N 4 и от 31.08.2008 N 5, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными ответчиком без замечаний, и счетами-фактурами по данным актам: от 08.08.2008 N 119 и от 11.09.2008 N 156 (том 1, листы 17-29), претензиями (том 1, листы 30-33).

Срок обязательства по счету-фактуре от 08.08.2008 N 119 в силу пункта 5.1 договора наступил 12.08.2008, по счету-фактуре от 11.09.2008 N 156 - 15.09.2008.

В пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательства направления счетов-фактур ответчику в материалах дела действительно отсутствуют, вместе с тем, подписание ответчиком актов с указанием стоимости выполненных работ и получение претензии о размере задолженности свидетельствуют о том, что ответчик знал о наличии и размере задолженности, однако не оплачивал ее.

Отсутствие доказательств направления счетов-фактур не может являться единственным основанием для отказа в иске о взыскании стоимости выполненных работ.

Кроме того, поскольку у суда отсутствовали документально подтвержденные данные о том, что ответчик соглашается с зачетом встречных однородных требований, предложенного истцом, то суд обоснованно отклонил данное ходатайство.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2009 года по делу N А05-4612/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Орион" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.В. Носач Л.Н. Рогатенко