Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 14АП-5682/2009

г. Вологда

N 14АП-5682/2009

16 ноября 2009 г.

Дело N А05-8958/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Писаревой О.Г.,

судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2009 года

по делу N А05-8958/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" (далее - ООО "Нарьян-Марторг") о взыскании 1 846 276 руб. 96 коп. долга по договору аренды от 08.10.2006 N 136/2006 (08Y0807) по уплате арендной платы за апрель, май 2009 года.

Решением суда от 10 сентября 2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Нарьян-Марторг" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" 1 846 276 руб. 96 коп. долга, 20 731 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, оплата арендной платы осуществлена, счета-фактуры за данный период не поступали, претензий со стороны истца не имелось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР") (арендодатель) и ООО "Нарьян-Марторг" (арендатор) 08.10.2006 заключили договор аренды N 136/2006, согласно условиям которого арендодатель по акту приема-передачи от 08.10.2006 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование здание гостиничного комплекса на 60 мест общей площадью 2 817,6 кв.м, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Ленина, дом 33б.

В пункте 1.5 договора определен срок его действия - с 09.10.2006 по 01.10.2010.

Размер арендной платы установлен пунктами 3.1 и 3.2 договора с учетом налога на добавленную стоимость в размере 1 541 455 руб. 33 коп.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующим за месяцем пользования арендованным зданием. Договор зарегистрирован (л.д.21) в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за регистрационным номером N 83-29-19/010/2006-447.

ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР" 01.02.2008 реорганизовано в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", к которому перешли все права и обязанности арендодателя по спорному договору.

Дополнительным соглашением от 05.06.2008 N 002 к спорному договору внесены следующие изменения: в наименовании арендодателя - ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР" на ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и N 136/2006 на N 08Y0807, а также увеличен размер арендной платы на 48 394 руб. 27 коп. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2009 года по делу N А05-976/2009 спорный договор расторгнут. Предмет аренды 06.05.2009 возвращен ответчиком истцу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2009 года по делу N А05-2652/2009 с ООО "Нарьян-Марторг" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" взыскано 1 846 276 руб. 96 коп. задолженности по спорному договору по уплате арендной платы за период с сентября по декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2009 года по делу N А05-6293/2009 с ООО "Нарьян-Марторг" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" взыскано 4 802 332 руб. 01 коп. задолженности по спорному договору по уплате арендной платы за период с января по март 2009 года, а также доплата за декабрь 2008 года.

Истец 27.05.2009 направил ответчику претензию N 01-03-03/520 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (лист дела 39). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные спорным договором, в частности по уплате арендных платежей за период с апреля по май 2009 года в размере 1 846 276 руб. 96 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Из статьи 614 упомянутого Кодекса следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Вопреки данной норме права и условиям договора ответчик не уплачивал стороне по сделке арендную плату.

Как усматривается из материалов дела, выставленные истцом счета на оплату арендных платежей от 30.04.2009 N 5117 за апрель 2009 год на сумму 1 589 849 руб. 60 коп. (лист дела 33), от 05.05.2009 N 6729 за май 2009 год на сумму 256 427 руб. 36 коп. (лист дела 36) ООО "Нарьян-Марторг" не оплачены. Получение ответчиком указанных платежных документов подтверждается отметкой на письме о направлении счетов-фактур (листы дела 34, 37). Иного ООО "Нарьян-Марторг" не доказано.

Между тем с даты начала действия договора аренды у ответчика наступили правовые последствия в виде обязательств по оплате арендованного имущества. Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, учитывая отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, обоснованно взыскал с ООО "Нарьян-Марторг" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" 1 846 276 руб. 96 коп. арендной платы по спорному договору.

Доводы подателя жалобы о том, что оплата арендной платы осуществлена, счета-фактуры за данный период не поступали, претензий со стороны истца не имелось, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком доводы апелляционной жалобы не доказаны. Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2009 года по делу N А05-8958/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова