Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 14АП-5668/2009

19 ноября 2009 г.

г. Вологда

Дело N А05-12982/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ралько О.Б.,

судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по экологии Архангельской области

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2009 года по делу N А05-12982/2009

(судья Чурова А.А.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Архжилкомсервис" (далее - общество, ОАО "Архжилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Комитету по экологии Архангельской области (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2009 N 16-18-02/09-154 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2009 года по делу N А05-12982/2009 признано незаконным и отменено постановление от 19.08.2009 N 16-18-02/09-154.

Комитет с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что общество является виновным в совершении административного правонарушения, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласно, считает решение Арбитражного суда Архангельской области законным и обоснованным.

Общество и комитет надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной прокуратурой Соломбальского района города Архангельска по публикации "Укрощение мусора" (газета "Правда Севера" от 18.06.2009), установлено, что на территории поселка 14 лесозавода жилые дома по улице Маслова, дом 14, корпус 2, дома 15, 16, корпус 1, дом 23, корпус 1; по улице Физкультурников, дом 22, корпуса 1 и 2, дома 23, 25, 27, 29, 33; по улице Гвардейская, дом 1, корпуса 2, 3, 4, 5, дома 5, 8, 12, 13 неканализованные, помойницы по указанным адресам не имеют водонепроницаемого основания, отсутствуют решетки для отделения твердых фракций, в большинстве случаев отсутствуют крышки, помойницы переполнены, на грунтовой поверхности у жилых домов по улице Маслова, дом 15, улице Физкультурников, дома 23. 25, 27, улице Гвардейской, дома 8, 12, корпуса 2, 3, 4, 5 имеется захламление твердыми бытовыми отходами.

Указанные нарушения отражены в акте осмотра территории Соломбальского округа города Архангельска от 10.07.2009 (л. д. 103).

В соответствии с договором управления многоквартирными домами (л. д. 17-24), заключенным 24.03.2009 обществом и мэрией города Архангельска, ОАО "Архжилкомсервис" обязано оказывать коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений указанного жилого фонда (согласно списку домов от 01.06.2009).

В том числе, обязанности по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов, предоставлению мест для установки контейнеров, обеспечению загрузки и хранения в них только твердых бытовых отходов возложены на общество согласно договору от 01.06.2009 N 5622/в (л. д. 45-46), заключенному с муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство по уборке города".

Прокурором Соломбальского района города Архангельска по результатам рассмотрения материалов проведенной проверки 20.07.2009 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ (л. д. 88-89). Старшим государственным инспектором Архангельской области по охране природы 19.08.2009 в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного от времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вынесено постановление N 16-18-02/09-154 (л. д. 10-13), которым ОАО "Архжилкомсервис" признано виновным в совершении правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество с постановлением, вынесенным управлением, не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении, признал незаконным и отменил постановление от 19.08.2009 N 16-18-02/09-154.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу части 3 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Законом N 7-ФЗ, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Под отходами производства и потребления согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращением с отходами признается деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно пункту 1.1 договора управления многоквартирными домами, заключенному 24.03.2009 мэрией города Архангельска и обществом, ОАО "Архжилкомсервис" приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В перечень таких работ и услуг включены: очистка и промывка систем мусоропровода, очистка от мусора подвалов, чердаков, уборка и очистка придомовой территории, сбор и вывоз отходов.

Дома, ненадлежащее обслуживание которых вменено в вину заявителю, приняты им на обслуживание с 01.06.2006 (приложение N 1 к указанному договору).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по вывозу бытовых отходов по возмездному договору.

На основании пункта 14 указанных Правил исполнитель обязан оказать услуги в установленные сроки, которые определяются соглашением сторон исходя из необходимости своевременного удаления бытовых отходов в соответствии с действующими стандартами.

Общество в силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 28 Закона N 89-ФЗ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Вместе с тем, в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающей основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридического лица к административной ответственности при отсутствии их вины и сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя.

Установление же того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что общество представило достаточные доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области обращения с отходами и, соответственно, отсутствия его вины в совершенном правонарушении.

Как следует из пункта 1.5 Устава ОАО "Архжилкомсервис", единственным учредителем общества является муниципальное образование "Архангельск".

Письмом от 05.06.2009 N 1227/045-169 начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики мэрии города Архангельска просил начальника МУ "Информационно-расчетный центр" заключить договор на управление многоквартирными домами (в том числе рассматриваемыми в данном деле) с ОАО "Архжилкомсервис" в связи с тем, что повторный конкурс по отбору управляющей организации не состоялся.

Соглашением N 1 к договору управления многоквартирными домами от 24.03.2009 в список домов включены дома согласно приложению N 1 (всего 543 дома). Соглашение с 01.06.2009 вступило в силу.

Неудовлетворительное состояние мест хранения отходов жилищного фонда еще до заключения соглашения N 1 зафиксировано в акте обследования помойных ям и помойных ящиков для сухого мусора по жилищному фонду поселка 14 лесозавода от 29.05.2009 (л. д. 109-112), то есть непосредственно перед принятием обществом на обслуживание жилых домов. Указанный акт подписан членами комиссии, состоящей из представителей муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" (лицо, ранее обслуживающее жилой фонд) и ОАО "Архжилкомсервис".

Согласно данному акту из 56 помойных ящиков должны быть заменены 53, еще 2 требуют капитального ремонта. Ящики переполнены мусором, вокруг них образованы свалки площадью 4-20 кв. м.

По сведениям ОАО "Архжилкомсервис", только за период с 01.06.2009 по 31.06.2009 от жилого фонда поселков 14 и 21 лесозаводов вывезено 324,0 куб. м твердых бытовых отходов и 17,5 куб. м - жидких; за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 вывезено 317 куб. м и 87,5 куб. м соответственно.

Общество представило в материалы дела доказательства принятия им мер по приведению в надлежащее состояние придомовых территорий, в том числе по вывозу мусора. С учетом значительного объема работ, а также непродолжительного периода времени, в течение которого общество обязано было выполнить указанные работы, возможность единовременно привести в надлежащее состояние придомовые территории полученного на обслуживание жилого фонда у общества отсутствовала.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, административный орган, вменяя в вину обществу ненадлежащее содержание мест складирования отходов, несвоевременное оказание услуг по уборке и очистке мусорных контейнеров, выгребных ям и помойниц и привлекая его к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, не оценивал степень вины заявителя в совершенном нарушении, не выяснял вопрос наличия или отсутствия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых подверг наказанию, не устанавливал, все ли зависящие от общества меры были предприняты по их соблюдению.

С учетом того, что вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения административным органом не исследовался, документы, касающиеся вопроса установления вины общества, комитетом у общества не запрашивались, в чем выражена вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения комитетом не установлено, в оспариваемом постановлении не отражено, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом вины общества в совершенном правонарушении и о представлении обществом суду достаточных доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и отсутствия его вины в совершении выявленного правонарушения. Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление комитета от 19.08.2009 N 16-18-02/09-154 о назначении административного наказания обществу.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2009 года по делу N А05-12982/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по экологии Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова