Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 14АП-5627/2009

г. Вологда

09 ноября 2009 г.

Дело N А05-11943/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области Чистякова О.Н.

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2009 года

по делу N А05-11943/2009 (судья Шишова Л.В.),

УСТАНОВИЛ

заместитель прокурора города Северодвинска Архангельской области Чистяков О.Н. (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к предпринимателю Дектереву Андрею Клавдиевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований прокурора отказано.

Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в деянии предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, поскольку ответчик, введя в оборот товар с использованием олимпийской символики, создал представление о его принадлежности к Олимпийским играм без заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом или Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи", которая является правообладателем товарного знака олимпийской символики "Sochi 2014". Полагает, что указанные действия предпринимателя могли быть причиной потенциальных убытков других хозяйствующих субъектов.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Прокурор и предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 13.05.2009 прокуратурой г. Северодвинска проведена проверка деятельности предпринимателя Дектерева А.К. в торговом отделе "Морская лавка", расположенном в магазине "ЦУМ" по адресу: Архангельская область, ул. Ломоносова, д. 81.

В ходе проверки установлено, что продавцом Пятуниной Н.Л. осуществлена розничная продажа футболки и бейсболки с воспроизведенной на них олимпийской символикой: на футболке белого цвета имелась вышивка пяти переплетающихся колец и надписи "Sochi 2014"; на бейсболке - вышивка пяти переплетающихся колец и надписи "Sochi", выдача контрольно-кассовых чеков на сумму 380 руб. и 275 руб. соответственно. При этом документов, подтверждающих разрешение на использование олимпийской символики, предприниматель не представил.

С учетом этого прокурор пришел к выводу о том, что предложенные ответчиком к продаже товары имели признаки контрафактности, а также другие признаки, указывающие на нарушение прав правообладателей.

Названные футболка и бейсболка изъяты у предпринимателя, о чем в деле имеется протокол изъятия вещей и документов от 13.05.2009.

По факту данного нарушения прокурором вынесено постановление от 30.06.2009 о возбуждении в отношении предпринимателя Дектерева А.К. дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Считая факт совершения ответчиком административного правонарушения установленным, прокурор в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии предпринимателя объективной стороны вмененного правонарушения.

С такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

Статьей 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 1482 названного Кодекса товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии статьей названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Нарушением исключительного права правообладателя (незаконное использование товарного знака) признается использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Из части 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) следует, что для целей настоящей статьи под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусств, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.

Часть 2 названной статьи Закона N 310-ФЗ устанавливает, что использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 настоящей статьи признается незаконным (часть 3 статьи 7 указанного Закона).

Согласно статье 8 Закона N 310-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации:

1) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика; 2) введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 14 названного Закона недобросовестная конкуренция, которая может выражаться в продаже, обмене или ином введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, не допускается.

В силу статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодеком, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из статьи 1481 указанного Кодекса следует, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В данном случае на основании свидетельства N 316841, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правообладателем товарного знака олимпийской символики "Sochi 2014" является автономная некоммерческая организация "Заявочный комитет "Сочи 2014". Приоритет товарного знака наступает 30.01.2006, срок действия регистрации товарного знака истекает 30.01.2016.

На основании договора об уступке товарного знака правообладателем товарного знака является Автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи".

Таким образом, законодательством установлен запрет на незаконное размещение на товаре товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Факт реализации одежды с использованием олимпийской символики "Sochi 2014" предприниматель не отрицает.

Между тем такое деяние предпринимателя судом первой инстанции обоснованно расценено как не содержащее признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае прокурором определение суда первой инстанции от 31 августа 2009 года, которым предложено представить доказательства (в том числе заключение эксперта), подтверждающие обстоятельство того, является ли изображение на реализуемой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, не исполнено.

Дектерев А.К. в своих объяснениях от 14.05.2009 указывает на то, что футболка и бейсболка были им приобретены в октябре 2007 года в Санкт-Петербурге на Троицком рынке, что следует из имеющейся в деле накладной от 02.10.2007 N 687. При этом доказательств, опровергающих данный факт, прокурором в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ не представлено, как и не подтвержден факт самостоятельного нанесения предпринимателем товарного знака на товар и введение товара с нанесенным товарным знаком в оборот, а также наличие у ответчика специальных средств для осуществления такой деятельности.

Кроме того, прокурором не представлено доказательств того, какие именно хозяйствующие субъекты - конкуренты понесли убытки в результате реализации товара с нанесенной на них олимпийкой символикой; какие преимущества перед конкурентами получил при этом предприниматель Дектярев А.К.; а также того, что данный товар содержит признаки контрафактного товара, введенного в гражданский оборот. Таким образом, заявителем не доказан факт незаконного использования ответчиком чужого товарного знака.

Довод прокурора в жалобе о том, что действия ответчика, выразившиеся во введении в оборот товара с использованием олимпийской символики, могли быть причиной потенциальных убытков других хозяйствующих субъектов, является предположительным.

В жалобе прокурор также ссылается на то, что предприниматель совершил указанные действия без заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом или Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи", которая является правообладателем товарного знака олимпийской символики "Sochi 2014".

Данная ссылка является несостоятельной. Факт отсутствия договора с правообладателем товарного знака еще не означает совершение ответчиком административного правонарушения по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

В силу статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

При этом лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

С учетом названных правовых норм следует, что заключение договора на использование товарного знака необходимо для того лица, которое непосредственно помещает товарный знак на товар и вводит такой товар в оборот. Сама по себе реализация или использование приобретенного товара с уже нанесенным товарным знаком в отсутствие доказательств его контрафактности и незаконного введения в оборот не свидетельствует о противоправности деяния.

Таким образом, вывод суда о том, что заявителем не доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, является правильным.

Вещи, изъятые у предпринимателя на основании протоколов от 13.05.2009, подлежат в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 29.10 КоАП РФ возврату законному владельцу.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана обоснованная оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В жалобе приведены доводы, направленные на пересмотр выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2009 года по делу N А05-11943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области Чистякова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова