Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 14АП-4955/2009

г. Вологда

Дело N А13-4062/2009

12 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Пестеревой О.Ю.,

судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРДБУС"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2009 года по делу N А13-4062/2009 (судья Смирнов В.И.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "НОРДБУС" (далее - общество, ООО "НОРДБУС") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 8) о признании недействительным постановления от 19.06.2008 N 305 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Багрова Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2009 по делу N А13-4062/2009 в удовлетворении заявленных требований ООО "НОРДБУС" отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что срок для обжалования оспариваемого постановления пропущен по уважительным причинам.

Инспекция и судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, межрайонная ИФНС России N 8 вынесла постановление от 19.06.2008 N 305 о взыскании с ООО "НОРДБУС" за счет его имущества налогов (сборов) в общей сумме 227 637 рублей 35 копеек и пеней в общей сумме 946 рублей 92 копеек, всего в сумме 228 584 рублей 27 копеек.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Также ООО "Нордбус" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспекции от 19.06.2008 N 305, в обоснование которого указало, что данное постановление не получало, о его существовании ему стало известно 13.03.2009 после обращения инспекции в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции срок на обжалование постановления не восстановлен, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если он признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из приведенных правовых норм следует, что организация может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении своих прав и законных интересов. Таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации стало известно о нарушении своих прав. В случае, если данный срок пропущен, организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении. Арбитражный суд по результатам рассмотрения данного заявления принимает одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем указывается в соответствующем судебном акте.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу обжалуется ненормативный правовой акт, вынесенный 19.06.2008, а заявление подано в суд 20.04.2009, то есть по истечении десяти месяцев. По утверждению общества, постановление от 19.06.2008 N 305 оно не получало, о его существовании ему стало известно только 13.03.2009.

Однако в материалах дела имеется реестр заказных писем с уведомлением, в котором значится, что инспекция направила в адрес общества названный документ 23.06.2008.

Также на основании постановления от 19.06.2008 N 305 судебный пристав-исполнитель ОПС по Череповецкому району Багрова Е.В. 23.06.2008 возбудила исполнительное производство N 27/10651/1121/6/2008, соответствующее постановление направила обществу. Таким образом, об оспариваемом постановлении ООО "НОРДБУС" стало известно в июне 2008 года, в суд оно должно было обратиться не позднее октября 2008 года.

Каких - либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления от 19.06.2008 N 305 общество не представило ни в Арбитражный суд Вологодской области, ни в апелляционную инстанцию.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не восстановил пропущенный срок для обжалования и на этом основании отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с межрайонной ИФНС России N 8 в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2009 года по делу N А13-4062/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРДБУС" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

А.В. Потеева О.А. Тарасова