Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 14АП-5619/2009

г. Вологда

12 ноября 2009 г.

Дело N А66-4696/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никифорова Виктора Викторовича

на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2009 года

по делу N А66-4696/2009 (судья Бачкина Е.А.),

УСТАНОВИЛ

фермерское хозяйство, главой которого является Никифоров Виктор Викторович (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (далее - УПФ, управление) о признании права на справедливое разбирательство дела независимым беспристрастным судом; о признании достоинства личности; о возложении обязанности на ответчика обратиться в Арбитражный суд Тверской области по взысканию 3864 руб. недоимки по страховым взносам с главы фермерского хозяйства Никифорова Виктора Викторовича; о возложении обязанности на ответчика признать страховщиком фермерское хозяйство, главой которого является Никифоров Виктор Викторович, взамен индивидуального предпринимателя Никифорова Виктора Викторовича (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2009 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на подмену формы обращения в суд с "искового заявления" на "заявление". Считает, что управление должно было обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, а не производить взыскание самостоятельно во внесудебном порядке. Полагает, что взыскание недоимки юридического лица не может быть произведено с физического лица - Никифорова В.В. Также указывает, что обязанность по уплате страховых взносов возникает не со дня государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, а с момента заключения трудового договора с работником (застрахованным лицом). УПФ в отзыве отклонило доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и управление извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия его представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Никифоров Виктор Викторович зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304690117000177 (л.д. 61).

Согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 12.03.2009 N 006295 заявитель имеет задолженность по уплате страховых взносов за 2008 год в сумме 3864 руб., в том числе 2576 руб. - по уплате взносов, направленных на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1288 руб. - по уплате взносов, направленных на финансирование накопительной части трудовой пенсии (л.д. 36).

УПФ в адрес Никифорова В.В. выставлено требование от 12.03.2009 N 430520 об уплате в срок до 01.04.2009 указанного размера задолженности (л.д. 37-38).

В связи с неисполнением данного требования УПФ в добровольном порядке заместителем начальника управления вынесено решение от 12.05.2009 N 246 о взыскании недоимки по страховым взносам (л.д. 10); В порядке пункта 14 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" (в редакции от 30.12.2008; далее - Закон N 167-ФЗ) и на основании названного решения ответчиком принято постановление от 12.05.2009 N 246, которое письмом от 12.05.2009 N 43/09-1340 направлено в Московский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области для принудительного исполнения (л.д. 24-25).

Не согласившись с этим, заявитель обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании права на справедливое разбирательство дела независимым беспристрастным судом; о признании достоинства личности; о возложении обязанности на ответчика обратиться в Арбитражный суд Тверской области по взысканию 3864 руб. недоимки по страховым взносам с главы фермерского хозяйства Никифорова В.В.; о возложении обязанности на ответчика признать страховщиком фермерское хозяйство, главой которого является Никифоров В.В., взамен индивидуального предпринимателя Никифорова В.В.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции правомерным с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 "О едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы" предусмотрено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств происходит в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ определяет, что индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании статьи 7 данного Закона наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

С учетом данных правовых норм глава крестьянского (фермерского) хозяйства является страхователем по отношению к членам крестьянского хозяйства и, будучи одним из его членов, - страхователем по обязательному пенсионному страхованию в отношении себя самого.

Из пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ следует, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в данный бюджет.

Пунктами 1, 4 статьи 28 названного Закона установлено, что страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. При этом порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148, порядок и сроки исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, установленные данными Правилами, распространяются в том числе на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 167-ФЗ регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации зависит только от государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подтверждением которой является соответствующее свидетельство.

Получив свидетельство о государственной регистрации, глава крестьянского (фермерского) хозяйства становится субъектом обязательного пенсионного страхования (статья 4 Закона N 167-ФЗ) и у него возникают права и обязанности, установленные данным Законом.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у главы фермерского хозяйства с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Законодательство, регулирующее правоотношения в системе пенсионного страхования, приравнивает глав крестьянских хозяйств для целей уплаты страховых взносов к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ). Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 15749/04.

В данном случае согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 69 N 000921220 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никифоров В.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 61).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Никифоров В.В. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа, является правомерным.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 211-О усматривается, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и тому прочее, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у главы фермерского хозяйства с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного федерального округа от 02 апреля 2009 года по делу N А66-3578/2008.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечислены периоды, в течение которых фиксированный платеж индивидуальным предпринимателем не перечисляется в Пенсионный фонд. Данный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Данное положение подтверждается арбитражной практикой (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О). Для освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страхователи, уплачивающие страховые взносы в виде фиксированного платежа, должны представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ необходимые документы, подтверждающие данное обстоятельство. В противном случае территориальным органом Пенсионного фонда РФ направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указанной выше категории страхователей, которые после получения требования не лишены права представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ соответствующие документы.

Неполучение дохода и неведение предпринимательской деятельности к таковым не относятся. Следовательно, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Из части 1 статьи 213 АПК РФ следует, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Закон N 137-ФЗ) внесены изменения и дополнения в Закон N 167-ФЗ.

В соответствии с Законом N 137-ФЗ с 01.01.2006 взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов во внесудебном порядке (статьи 25 и 25.1 названного Закона).

Таким образом, с 01.01.2006 действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок взыскания территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации со страхователей - предпринимателей (в том числе глав крестьянских (фермерских) хозяйств) недоимки по страховым взносам и пеней за их несвоевременную уплату, не превышающих определенного предела - пяти тысяч рублей. Такую позицию подтвердил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 1 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 указал на то, что подобные заявления территориальных органов Пенсионного фонда, поданные после 31.12.2005, возвращаются арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В данном случае решение о взыскании недоимки по страховым взносам N 246 вынесено в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства, который как страхователь уплачивает этот платеж. Общий размер причитающейся к уплате суммы задолженности по страховым взносам за 2008 год составил 3864 руб., то есть менее 5000 руб., в связи с чем вопрос о взыскании такой недоимки правомерно разрешен территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации во внесудебном порядке.

Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности с заявителя в судебном порядке. С учетом этого требование подателя жалобы в данной части обоснованно признано судом первой инстанции несостоятельным.

При этом вопрос о правомерности такого взыскания мог быть рассмотрен судом лишь в случае обжалования решения УПФ от 12.05.2009 N 246 в судебном порядке, что заявителем не сделано. В жалобе Никифоров В.В. ссылается на нарушение ответчиком при вынесении решения N 246 основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации и нормами международного права (в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы; статьей 46 гарантировано право на судебную защиту прав и свобод.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2008 N 228-О-О законодательное регулирование, устанавливающее бесспорный порядок взыскания налогов при наличии последующего судебного контроля как способа защиты их прав, является не противоречащим положениям Конституции Российской Федерации. Поскольку законодательство Российской Федерации по своей сути строится в соответствии с нормами международного права, довод подателя жалобы в данной части является несостоятельным.

Следовательно, действиями УПФ права и законные интересы заявителя, вытекающие из Конституции Российской Федерации и норм международного права, не нарушены.

В апелляционной жалобе Никифоров В.В. также указывает на то, что судом произведена подмена формы обращения в суд, вместо поданного им "искового заявления" суд указал "заявление". Данный довод апелляционная коллегия находит несостоятельным, не имеющим правового значения для разрешения заявленных требований.

Требование Никифорова В.В. в части взыскания судебных расходов в виде затрат, понесенных им за участие представителя в рамках договора об оказания правовых услуг от 19.05.2009, правомерно разрешено судом с учетом положений статьи 110 АПК РФ. Требование подателя жалобы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. подлежит отклонению в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В жалобе приведены доводы, направленные на пересмотр выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2009 года по делу N А66-4696/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы фермерского хозяйства Никифорова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова