Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 14АП-5355/2009

г. Вологда 18 ноября 2009 г.

Дело N А05-11885/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Дом Поморья" и общества с ограниченной ответственностью "Профистрой" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2009 года об обеспечении иска (судья Крылов В.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Стелла" (далее - Общество) 11.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обеспечении своего иска к закрытому акционерному обществу "Дом Поморья" (далее - Компания) и обществу с ограниченной ответственностью "Профистрой" (далее - Фирма) о взыскании 4 319 898 рублей убытков, причиненных некачественным выполнением работ по строительству "Технического центра по обслуживанию автомобилей на пять постов", в котором просило наложить арест на денежные средства ответчиков, находящиеся на расчетных счетах в размере 3 047 962 рублей. Определением от 17.09.2009 суд наложил арест на денежные средства Компании и Фирмы, находящиеся на их расчетных счетах в банках в размере суммы 2 716 478 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчики, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателей жалоб, доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу Компании с ее доводами не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, Общество (заказчик по договору-поручению от 01.09.2005, заключенному с Компанией), ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Компании (застройщик) и Фирме (подрядчик по договору подряда от 18.11.2005 N 41-05, заключенному с Компанией) о взыскании 4 319 898 рублей убытков, причиненных некачественным выполнением работ по строительству здания "Технического центра по обслуживанию автомобилей на пять постов". Кроме того, истец заявил об обеспечении своего иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков, находящиеся на их расчетных счетах в банках. В обоснование ходатайства Общество сослалось на то, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу. Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд оценивает конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер; в результате принятия обеспечительных мер не должен нарушаться баланс взаимных интересов истца и ответчиков.

Удовлетворяя ходатайство Общества, суд пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Апелляционная инстанция не находит оснований не поддержать данный вывод.

Обжалуя судебный акт, принятый по вопросу обеспечения иска, ответчики документально не опровергли содержащиеся в определении выводы суда и не доказали, что в результате обеспечения иска интересы ответчиков нарушаются в большей степени, чем интересы истца в случае непринятия обеспечительных мер; Компанией не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее достаточных денежных средств или имущества, за счет которых может быть проведено взыскание, стабильность ее финансового положения, а также свидетельствующих об отсутствии необходимости в принятии обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия считает, что суд обоснованно и законно удовлетворил ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, учитывая значительную сумму иска, отказ урегулировать спорные отношения в досудебном порядке и длительный срок неисполнения ответчиками обязательств по устранению выявленных недостатков строительных работ.

Следует отметить, что определением от 03.11.2009 суд первой инстанции отменил настоящее определение в части наложения ареста на денежные средства Фирмы, приняв во внимание ее ходатайство и заявленный истцом в судебном заседании 29.10.2009 отказ от иска, предъявленного Фирме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не принимает во внимание доводы жалоб и не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2009 года по делу N А05-11885/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Дом Поморья" и общества с ограниченной ответственностью "Профистрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева