Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 14АП-5599/2009

г. Вологда

18 ноября 2009 г.

Дело N А13-7859/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии

от Департамента лесного комплекса Вологодской области Васильевой В.В. по доверенности от 21.04.2009 N 158,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2009 года

по делу N А13-7859/2009 (судья Свиридовская М.Б.),

УСТАНОВИЛ

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Восход" (далее - СПК "Восход") о взыскании 143 602 руб. 99 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 134 079 руб. 20 коп. и пеней за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 13.03.2009 по 24.06.2009 в сумме 9523 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по срокам уплаты 2009 года (10 февраля, 10 марта, 10 апреля, 10 июня, 10 июля, 10 августа) в сумме 201 118 руб. 80 коп. и пени за период с 13.03.2009 по 03.09.2009 в размере 21 586 руб. 75 коп. Сумма иска составляет 222 705 руб. 55 коп. Увеличение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2009 года с СПК "Восход" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 201 118 руб. 80 коп. и пени в размере 7000 руб. В остальной части иска отказано. С СПК "Восход" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5954 руб. 10 коп.

СПК "Восход" с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права. Государственная регистрация договора аренды от 24.09.2008 N 02-02-16/234-2008 произведена 29.12.2008, следовательно, данный договор считается заключенным с указанной даты. Согласование сроков внесения арендной платы на 2009 год и ее размера произведено сторонами договора посредством заключения дополнительного соглашения от 01.01.2009 N 1, фактически подписанного СПК "Восход" только лишь в марте 2009 года. Таким образом, с учетом пункта 18 названного договора аренды, а также статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) обязанность по внесению платежей по арендной плате в размере 33 519 руб. 80 коп. у ответчика возникла после подписания дополнительного соглашения и первый платеж должен был быть 10.04.2009. В связи с этим на момент вынесения решения суда задолженность по арендной плате составила 183 415 руб. 98 коп. за период с января по август 2009 года. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что дополнительное соглашение N 1 подписано сторонами 01.01.2009, поскольку данный факт не соответствует действительности.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, решение суда - оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

СПК "Восход" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрения жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.09.2008 Департаментом (арендодатель) и СПК "Восход" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 02-02-16/234-2008 площадью 1183 га, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 29.12.2008 за N 35-35-10/025/2008-004. Срок действия договора установлен с 24.09.2008 до 29.01.2050. Указанный договор заключен на основании решения Департамента от 22.08.2008 N 309 о переоформлении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 20.11.2000 N 6.

В соответствии с пунктом 10 договора арендатор имеет право приступить, после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, представления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением госэкспертизы, к использованию лесного участка. Кроме этого, арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), получать информацию от арендодателя о лесном участке, с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, отдавать право аренды в залог и т.д.

Лесной участок по указанному договору фактически передан арендодателем арендатору 24.09.2008, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка от 24.09.2008 (приложение N 5 к договору).

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению N 4 к договору и представляет арендодателю в течение 30 дней после произведенной оплаты подтверждающие документы.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 7). На основании подпункта "б" пункта 11 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Арендатором и арендодателем 01.01.2009 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка в части пункта 5 в связи с индексацией ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, в результате чего приложение N 4 изложено сторонами в новой редакции (приложение N 1 к дополнительному соглашению).

Как следует из расчета Департамента, арендатором не внесена арендная плата по срокам оплаты 2009 года (10 февраля, 10 марта, 10 апреля, 10 июня, 10 июля и 10 августа). Общая сумма задолженности составляет 201 118 руб. 80 коп., в том числе 167 598 руб. 96 коп. арендной платы в части минимальных ставок платы за древесину и 33 519 руб. 84 коп. арендной платы в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину.

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора в части своевременного внесения арендной платы в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными частично.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением ввиду следующего.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С 01.01.2007 введен в действие ЛК РФ 2006 года, согласно части 3 статьи 71 которого к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом. Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Сроки внесения арендных платежей и их размер сторонами определены в договоре аренды от 24.09.2008 и в дополнительном соглашении от 01.01.2009.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Вместе с тем, в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пунктов 1 и 2 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе распространить условия заключенного договора на ранее сложившиеся между ними фактические отношения.

Подписав спорный договор, СПК "Восход" выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями. В пункте 24 договора стороны определили, что срок действия договора устанавливается с 24.09.2008 по 29.01.2050. Кроме того, 24.09.2008 лесной участок по указанному договору фактически передан арендодателем арендатору. Соглашения об изменении условий спорного договора по вопросу оплаты арендных платежей в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено. Следовательно, стороны должны исполнять его условия.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что неосвоение им лесного участка в объеме, установленном договором аренды от 24.09.2008, произошло по вине арендодателя.

При таких обстоятельствах требование о взыскании арендных платежей в указанный истцом период, а не с момента регистрации договора следует признать обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2009 подписано сторонами фактически в марте 2009 года, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку указанное соглашение подписано сторонами без каких-либо разногласий.

Материалами дела подтверждается, что ответчик плату по спорному договору по срокам оплаты 2009 года (10 февраля, 10 марта, 10 апреля, 10 июня, 10 июля и 10 августа) в размере 201 118 руб. 80 коп. не вносил.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора аренды от 24.09.2008 в части платы за пользование арендуемым лесным участком и наличии у него задолженности перед истцом в сумме 201 118 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды (пункт 14) предусмотрена пеня в размере 0,1% от размера не оплаченной арендной платы в федеральный бюджет за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Поскольку факт просрочки платы за пользование арендуемым лесным участком подтвержден материалами дела, то судом сделан правильный вывод в части взыскания пеней за период с 13.03.2009 по 03.09.2009 в размере 21 586 руб. 75 коп. При этом суд воспользовался правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, и, применив принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности правонарушению, уменьшил размер пеней до 7000 руб. Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает доводы жалобы несостоятельными. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2009 года по делу N А13-7859/2009 оставить без изменения, жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева