Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 14АП-5453/2009

г. Вологда

N 14АП-5453/2009

16 ноября 2009 г.

Дело N А05-8366/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Моисеевой И.Н.,

судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2009 года

по делу N А05-8366/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2" (далее - ООО "Городская управляющая компания-2") о взыскании 2 092 018 руб. 07 коп. долга по счетам-фактурам от 30.04.2009 N 2000/007062, от 31.05.2009 N 2000/008978, выставленным на оплату отпущенной ответчику тепловой энергии (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

ООО "Городская управляющая компания-2" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с этим не могло представить доказательства по делу в обоснование своей позиции. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что фактическим потребителем энергии является население. Кроме того, не согласно с объемами фактически потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "ТГК N 2" в возражениях на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2009 по 31.03.2009 истец отпускал, а ответчик принимал тепловую энергию.

Для оплаты принятой тепловой энергии ответчик выставил счета-фактуры от 30.04.2009 N 2000/007062, от 31.05.2009 N 2000/008978 на сумму 2 092 018 руб. 07 коп. Обязательств по оплате принятой тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог представить доказательства по делу в обоснование своей позиции, не принимается судом апелляционной инстанции. По смыслу статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика лишь при наличии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а в силу части 4 статьи 121 Кодекса организация извещается по месту ее нахождения, которое определяется местом государственной регистрации.

Из пункта 2 статьи 54 ГК РФ следует, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Исходя из материалов дела юридическим адресом ответчика является г. Архангельск, ул. Шубина, д. 30.

Однако письмом от 18.06.2007 N 135 ООО "Городская управляющая компания-2" сообщило ОАО "ТГК N 2" о своем фактическом нахождении по адресу: г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 19, корпус 1, 2 этаж. В деле имеется почтовое извещение о вручении ответчику определения суда по месту фактического нахождения организации по адресу: г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 19, корпус 1. Этот адрес указан истцом в иске. Иных сведений о смене адреса фактического нахождения ответчика в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

На основании положений статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ООО "Городская управляющая компания-2" избрано управляющей компанией многоквартирными домами и его обязанностью является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах (пункт 49 Правил).

С учетом вышеуказанных норм именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным оплатить ОАО "ТГК N 2" поставленную ему тепловую энергию, а не население, являющееся фактическим потребителем энергии. Податель жалобы, возражая относительно объемов фактически потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, контрасчет объемов, доказательств несоответствия предъявленных истцом объемов фактическим не представил, в связи с чем данный довод судом апелляционной инстанции не принимается.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

При принятии апелляционной жалобы к производству подателю жалобы определением суда от 06 ноября 2009 года было предложено представить подлинный экземпляр платежного поручения от 05.11.2009 N 529, подтверждающий уплату государственной пошлины с отметкой банка о списании со счета указанных денежных средств. Однако поскольку подлинный экземпляр данного платежного поручения с отметкой банка о списании со счета денежных средств в суд апелляционной инстанции не поступил, с подателя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы. ООО "Городская управляющая компания-2" вправе обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2009 N 529, представив его подлинный экземпляр с отметкой банка о списании со счета указанных денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2009 года по делу N А05-8366/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Е.В. Носач Л.Н. Рогатенко