г. Вологда |
N 14АП-5452/2009 |
16 ноября 2009 г. |
Дело N А05-8357/2009 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Моисеевой И.Н.,
судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ломоносовский"
на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2009 года
по делу N А05-8357/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),
УСТАНОВИЛ
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ломоносовский" (далее - ООО "УК Ломоносовский") с иском о взыскании 2 560 151 руб. 29 коп. долга по счетам-фактурам от 30.04.2009 N 2000/007185, от 31.05.2009 N 2000/009100, выставленным на оплату отпущенной ответчику тепловой энергии (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
ООО "УК Ломоносовский" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с этим не могло представить доказательства по делу в обоснование своей позиции. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что фактическим потребителем энергии является население. Кроме того, не согласно с объемами фактически потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2009 по 31.05.2009 истец отпускал, а ответчик принимал тепловую энергию. Для оплаты принятой тепловой энергии ответчик выставил счета-фактуры от 30 апреля 2009 года N 2000/007185, от 31 мая 2009 года N 2000/009100 на сумму 2 560 151 руб. 29 коп.
Обязательств по оплате принятой тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.
Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог представить доказательства по делу в обоснование своей позиции, не принимается судом апелляционной инстанции. По смыслу статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика лишь при наличии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а в силу части 4 статьи 121 Кодекса организация извещается по месту ее нахождения, которое определяется местом государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что ООО "УК Ломоносовский" извещено судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в договоре, а именно: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 15, корп. 1, оф. 207, о чем свидетельствует почтовые уведомления (л.д. 56, 63). Указанный адрес содержаться в материалах дела, информацию о смене места своего нахождения ответчик в суд первой инстанции не представлял. На основании положений статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ООО "УК Ломоносовский" избрано управляющей компанией многоквартирными домами и его обязанностью является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах (пункт 49 Правил).
Учитывая вышеуказанные нормы именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным оплатить ОАО "ТГК N 2" поставленную ему тепловую энергию, а не население, являющееся фактическим потребителем энергии. Податель жалобы, возражая относительно объемов фактически потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, контрасчет объемов, доказательств несоответствия предъявленных истцом объемов фактическим не представил, в связи с чем данный довод судом апелляционной инстанции не принимается.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2009 года по делу N А05-8357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ломоносовский" - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.Н. Моисеева |
Судьи |
Е.В. Носач |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-8357/2009
Истец: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "УК Ломоносовский"
Хронология рассмотрения дела:
16.11.2009 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5452/2009