Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 14АП-5799/2009

г. Вологда

N 14АП-5799/2009

17 ноября 2009 г.

Дело N А13-1651/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Соколпромводоочистка" Сурогина Е.Л. - директора, Горшковой Г.И. по доверенности от 17.11.2009 N 970, Першиной А.В. по доверенности от 16.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соколгорводоканал"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2009 года

по делу N А13-1651/2009 (судья Степанова Т.П.),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Соколпромводоочистка" (далее - МУП "УК "Соколпромводоочистка") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соколгорводоканал" (далее - ООО "Соколгорводоканал") о взыскании 7 711 825 руб. 08 коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по организации расчетов с населением за очистку сточных вод жилищного фонда города Сокола.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 10 847 968 руб. 29 коп. Увеличение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами заключено мировое соглашение в части взыскания задолженности в размере 9 918 357 руб. 26 коп.

Определением от 10 июля 2009 года мировое соглашение утверждено судом, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 9 918 357 руб. 26 коп. прекращено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Соколгорводоканал" в пользу МУП "УК "Соколпромводоочистка" взысканы 929 611 руб. 03 коп. задолженности, а также в доход федерального бюджета 35 686 руб. 69 коп. государственной пошлины. ООО "Соколгорводоканал" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца о взыскании 929 611 руб. 03 коп. отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что фактически предметом договора N 168 является посредничество в виде агентского соглашения, а не оказание услуг, как посчитал суд первой инстанции. Условия спорного договора соответствуют положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по агентскому договору. Судом не учтено, что доказательствами размера денежных средств, фактически перечисленных населением ответчику, являются счета-фактуры и акты приемки оказанных услуг к ним, которые выставлены ответчиком истцу для уплаты вознаграждения ответчику за исполненное поручение.

МУП "УК "Соколпромводоочистка" в возражениях на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. ООО "Соколгорводоканал" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, 01 июля 2006 года МУП "УК "Соколпромводоочистка" (заказчик) и ООО "Соколгорводоканал" (исполнитель) заключили договор N 168 оказания услуг.

Во исполнение условий данного договора ООО "Соколгорводоканал" в период с июля 2006 года по декабрь 2008 года оказывало МУП "УК "Соколпромводоочистка" услуги по организации от своего имени расчетов с населением за очистку сточных вод (жилищного фонда города Сокола), а также расчетов по льготам и субсидиям за очистку сточных вод. На основании пункта 2.1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство начислять от своего имени плату населению по тарифу за очистку сточных вод, входящему в состав тарифа за водоотведение согласно пункту 8.1 настоящего договора, а на основании пункта 2.2.2 - начислять льготы, субсидии, предоставленные населению по федеральному и областному законодательству в части оказанных услуг по очистке стоков в составе услуги по водоотведению.

Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность исполнителя предоставлять заказчику информацию о количестве принятых в систему канализации города и перекачанных на очистку сточных вод от населения. В силу пункта 3.3 договора исполнитель перечисляет на расчетный счет заказчика в течение текущего месяца все поступающие от населения денежные средства за услуги по очистке сточных вод, в том числе и за предыдущие месяцы (погашение задолженности), а также денежные средства в возмещение предоставленных льгот, субсидий. Окончательный расчет исполнитель производит в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя с учетом перечисленных денежных средств в течение текущего месяца.

Поскольку услуги, оказанные по договору в период с ноября 2006 года по декабрь 2008 года, ООО "Соколгорводоканал" не оплатило, МУП "УК "Соколпромводоочистка" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 929 611 руб. 03 коп. (с учетом утвержденного мирового соглашения), суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор от 01 июля 2006 года N 168 полностью соответствует указанной правовой конструкции, поскольку его предметом является оказание услуг по организации расчетов с населением за очистку сточных вод, а также расчетов по льготам и субсидиям за очистку сточных вод. В связи с этим доводы подателя жалобы о том, что указанный договор является агентским договором, отклоняются апелляционной инстанцией.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в нарушение пункта 3.3 договора не исполнил и не представил доказательств наличия задолженности населения в спорный период за услуги по очистке сточных вод, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ввиду изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2009 года по делу N А13-1651/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соколгорводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Федосеева