Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 14АП-5718/2009

19 ноября 2009 г.	г. Вологда
	Дело N А66-5437/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района

на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2009 года по делу N А66-5437/2009

(судья Силаев Р.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Профи" (далее - ООО "Альянс-Профи") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Конаковского района (далее - Комитет) о взыскании 6000 руб. задолженности по оплате услуг оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, оказанных по договору от 16 мая 2008 года N 94/05.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С Комитета в пользу ООО "Альянс-Профи" взысканы 6000 руб. задолженности, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчиком представлена квитанция, подтверждающая уплату взыскиваемой суммы. Суду следовало привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Балтийский Банк". По мнению ответчика, срок оплаты услуг сторонами согласован путем подписания договора. ООО "Альянс-Профи" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, решение суда просило оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс-Профи" (оценщик) и Комитет (заказчик) 16 мая 2008 года заключили договор N 94/05 на оказание услуг по оценке здания клуба с пристройкой общей площадью 176,6 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Козловское сельское поселение, деревня Синцово, дом 79.

В разделе 2 договора согласована стоимость услуг в размере 6000 руб. Оплата услуг должна быть произведена в течение 10 дней с момента заключения договора купли-продажи объекта оценки.

В силу раздела 3 договора срок оказания услуг по договору - 26 мая 2008 года.

По акту от 26 мая 2008 года ООО "Альянс-Профи" передало Комитету отчет об оценке рыночной стоимости здания клуба с пристройкой.

Ссылаясь на то, что Комитет оказанные услуги не оплатил, ООО "Альянс-Профи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции правомерно на основе анализа положений договора пришел к выводу, что условие о сроке оплаты услуг сторонами не согласовано. Так, из раздела 2 следует, что оплата должна производиться в течение 10 дней с момента заключения договора купли-продажи объекта оценки. Однако данная формулировка носит вероятностный характер, поскольку отсутствуют основания полагать, что данное условие (продажа объекта оценки) должно неизбежно наступить. Следовательно, в договоре нет условий, позволяющих определить срок оплаты услуг.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку в срок, предусмотренный законом, ответчик услуги не оплатил, суд первой инстанции правомерно взыскал с Комитета 6000 руб.

Доводу подателя жалобы о том, что им представлена квитанция от 28.08.2008, подтверждающая уплату взыскиваемой суммы Гунбиной Алией Николаевной, в решении суда дана надлежащая правовая оценка. В ответ на запрос суда Тверской филиал открытого акционерного общества "Балтийский банк" письмом от 02.09.2009 N 2763 сообщил о том, что средства в размере 6000 руб. по указанной платежной квитанции на счет истца не поступали. Сведения о поступлении платежа от ответчика либо указанного им плательщика отсутствуют и в представленной истцом выписке из лицевого счета за период с 28.08.2008 по 10.09.2008. Следовательно, доказательства оплаты услуг по договору отсутствуют.

Апелляционная инстанция не может согласиться с мнением Комитета о необходимости привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Балтийский Банк", так как вся необходимая информация от него получена на основании определения об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенная в обжалуемом решении опечатка исправлена определением суда от 13 октября 2009 года.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2009 года по делу N А66-5437/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева