Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 14АП-5098/2009

г. Вологда

20 ноября 2009 г.

Дело N А05-8487/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Зайцевой А.Я,

судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2009 года

по делу N А05-8487/2009 (судья Куницына Л.Л.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Север-Энерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - Компания) 1 948 800 руб. задолженности за пользование краном автомобильным КС-55722А, переданным по договору аренды крана от 14.01.2008 N 37-05/08 за период с января по апрель 2009 года.

Решением от 12.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 21 244 руб. расходов по государственной пошлине.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что акты подписаны неуполномоченным лицом, а именно Чиненовым И. В. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, государственным унитарным предприятием "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - Предприятие) и Обществом (арендодатель) 14.01.2008 заключен договор аренды крана N 37-05/08. Дополнительным соглашением от 21.05.2008 в договор внесены изменения, касающиеся указания на организационно-правовою форму: в связи с приватизацией Предприятие преобразовано в Компанию.

В пункте 1.1 установлено, что предметом договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство: кран автомобильный КС-55722А, идентификационный номер Х8955722А70DC06009, регистрационный знак Е777ТО29 в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к договору). По акту приёма-передачи от 14.01.2008 арендодатель передал арендатору транспортное средство.

По условиям договора размер арендной платы составляет: с 14.01.2008 по 31.01.2008 - 276 480 руб.; в феврале и марте - по 691 200 руб.

Стороны в пункте 3.2 предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя. Дополнительным соглашением от 01.04.2008 N 1 срок договора продлен до 31.12.2008. Арендная плата с 01.04.2008 установлена в размере 691 200 руб. в месяц.

Соглашением от 01.01.2009 N 2 стороны установили срок договора до 31.12.2009, арендную плату - в размере 487 200 руб. в месяц.

Как следует из искового заявления, в период с 01.01.2009 по 30.04.2009 за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме в сумме 1 948 800 руб.

Истец выставил ответчику на указанную сумму счета-фактуры и направил претензию N 34/01 об оплате задолженности, которая 04.05.2009 получена последним (л.д. 21).

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру. Апелляционная инстанция считает данные выводы обоснованными и соответствующими материалам дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается. Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые договором от 14.01.2008 N 37-05/08 и нормами параграфа 1, раздела 2 параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны согласовали как стоимость аренды, так и порядок расчета. Обязанность ответчика своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора, а также статьями 309, 310 и 614 ГК РФ.

Как следует из условий договора, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчиком арендной платы за предъявленный истцом период в соответствии с условиями договора в полном объеме. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался положениями статей 309, 614 ГК РФ о необходимости надлежащего исполнения обязательства по арендной плате в соответствии с условиями договора и об ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Оснований для одностороннего отказа от исполнения данной обязанности не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что со стороны ответчика акт подписан неуполномоченным лицом во внимание не принимается.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны при заключении договора не определили порядок составления и подписания актов выполненных работ (услуг), а также не указали лиц, которые должны данные документы подписать.

Из имеющихся в деле актов видно, что они подписаны со стороны ответчика не одним лицом. Чиненовым И.В. подписан только акт от 31.01.2009 N 3. Остальные акты подписаны от имени ответчика лицами, полномочия которых заявителем не оспариваются, их подписи заверены печатью организации ответчика. Указанные Компанией обстоятельства не являются основанием для отказа ответчика оплатить задолженность.

Кроме того, факт использования транспортного средства ответчиком в спорный период не оспаривается. Сведения о том, что в заявленный период объект аренды возвращался арендодателю, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги являются законными и правомерно удовлетворены судом.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2009 года по делу N А05-8487/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Федосеева