Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 14АП-5100/2009

19 ноября 2009 г.	г. Вологда
	Дело N А05-8490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Зайцевой А.Я.,

судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2009 года по делу N А05-8490/2009

(судья Куницына Л.Л.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Север-Энерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - Компания) 53 484 руб. 70 коп. задолженности за пользование в декабре 2008 года автокраном МАЗ500 по договору аренды от 31.05.2008 N 229-05/08.

Решением от 12.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 2104 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что акт подписан Чиненовым И.В., не имеющим полномочий на совершение таких действий, в связи с этим данный документ не является надлежащим доказательством наличия у ответчика заявленной задолженности. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Компания (арендатор) и Общество (арендодатель) 31.05.2008 заключили договор аренды автокрана N 229-05/08. Согласно пункту 1.1 предметом договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору транспортного средства: автокрана МАЗ500 (регистрационный знак Е777НХ29) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к договору).

По акту приёма-передачи от 31.05.2008 арендодатель передал арендатору транспортное средство.

Стороны в пункте 3.1 договора определили арендную плату в размере 281 600 руб. в месяц, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя. Срок действия договора установлен до 31.12.2008.

Транспортное средство передано арендатору 31.05.2008 по акту.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2008 N 120 на 281 500 руб. В графе "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" указано: "Аренда автокрана по договору N 229-05/08 от 31.05.2008 за декабрь".

В деле имеется заверенная копия акта от 31.12.2008 N 121 на 281 500 руб. за аренду автокрана в декабре, в которой рядом с подписью арендатора указано "Грабар А.И.", также подпись скреплена печатью.

За данный период пользования имуществом ответчик произвел уплаты арендных платежей в размере 208 015 руб. 30 коп.

Истец направил ответчику претензию N 46/01 об оплате оставшейся суммы задолженности в размере 53 484 руб. 70 коп., которая получена последним 04.05.2009 (л.д. 13).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру. Апелляционная инстанция считает данные выводы обоснованными и соответствующими материалам дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается. Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые договором от 31.05.2008 N 229-05/08 и нормами параграфа 1, раздела 2 параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 642 указанного Кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны согласовали как стоимость аренды, так и порядок расчета. Обязанность ответчика своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора, а также статьями 309, 310 и 614 ГК РФ.

Как следует из условий договора, арендатор обязан вносить арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчиком арендной платы за установленный истцом период в соответствии с условиями договора в полном объеме. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался положениями статей 309, 614 ГК РФ о необходимости надлежащего исполнения обязательства по арендной плате в соответствии с условиями договора и об ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Оснований для одностороннего отказа от исполнения данной обязанности не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что со стороны ответчика акт подписан неуполномоченным лицом, во внимание не принимается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны при заключении договора не установили порядок составления и подписания актов выполненных работ (услуг), а также не указали ответственных за подписание данных документов конкретных лиц.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ от 31.12.2008 N 121 на 281 500 руб. (л.д. 12) подписан со стороны ответчика не Чиненовым И.В., как указывает ответчик в жалобе, а Грабар А.И., что следует из расшифровки подписи. Полномочия последнего на подписание акта заявителем не оспариваются. Подпись указанного лица заверена печатью организации ответчика. Кроме того, оплата услуг по договору не поставлена в зависимость от подписания актов выполненных работ. Факт использования автокрана ответчиком в спорный период не оспаривается. Сведения о том, что в заявленный период транспортное средство возвращалось арендодателю, в материалах дела отсутствуют.

Указанные Компанией обстоятельства не являются основанием для отказа оплатить задолженность по арендной плате.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются законными и правомерно удовлетворены судом.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2009 года по делу N А05-8490/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Журавлев ОА. Федосеева