Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 14АП-5606/2009

г. Вологда

N 14АП-5606/2009

13 ноября 2009 г.

Дело N А05-10112/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Архангельска

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2009 года

по делу N А05-10112/2009 (судья Шишова Л.В.),

УСТАНОВИЛ

мэрия города Архангельска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - УФАС, управление) о признании незаконным пункта 2 решения от 27.05.2009 N 04-05/2290, вынесенного по результатам рассмотрения дела N 83мз-09.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2009 года в удовлетворении требований мэрии отказано.

Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает, что заказчиком не установлены дополнительные требования к оформлению заявок участниками размещения заказа; заказчиком в извещении о проведении открытого аукциона и аукционной документации обозначен основной вид работ, проводимых в рамках данного аукциона; представление участником аукциона ведомости объема работ требуется с целью определения тех видов работ, которые необходимы для удовлетворения потребностей заказчика, а календарного графика работ - для установления конечного срока выполнения работ.

УФАС в отзыве отклонило доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Мэрия и управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия его представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем на основании распоряжения мэра г. Архангельска от 09.04.2009 N 454р на официальном сайте мэрии для размещения информации о размещении заказов опубликовано извещение N 2009.07101МА-1 о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капительному ремонту муниципальных объектов социальной сферы муниципального образования "Город Архангельск". До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, указанного в названном извещении, подано 32 конверта на участие в аукционе на бумажных носителях, приняли участи 15 участников, в том числе закрытое акционерное общество "Северная экспедиция" (далее - ЗАО "Северная экспедиция").

По результатам рассмотрения и оценки заявок единой комиссией, созданной мэрией, составлен протокол от 20.05.2009 N 1, согласно которому ЗАО "Северная экспедиция" отказано в допуске к участию в аукционе по лотам N 3 и 10. Основанием отказа, по мнению мэрии, послужило то, что поданная названным обществом аукционная заявка не соответствует требованиям аукционной документации, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ); у общества отсутствует лицензия на выполнение проектных работ, что является нарушением пункта 8.2, подпункта 4 раздела 1 Инструкции по подготовке и проведению открытого аукциона.

Не согласившись с действиями мэрии по отказу в допуске к участию в аукционе, ЗАО "Северная экспедиция" обратилось с жалобой в УФАС, которым в порядке части 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем требований названного Закона, а по ее результатам вынесено решение от 27.05.2009 N 04-05/2290. Данным решением жалоба ЗАО "Северная экспедиция" признана необоснованной (пункт 1); со стороны заказчика - мэрии - выявлены нарушения требований части 2.2 статьи 35, части 3 статьи 33 и части 2 статьи 34, части 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ (пункт 2). На основании данного решения управлением в отношении заявителя выдано предписание от 27.05.2009 N 04-05/2292 о прекращении нарушений Закона N 94-ФЗ, в соответствии с которым заказчику предписывалось: аннулировать торги путем отмены протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.05.2009 и протокола аукциона N 2 от 21.05.2009 (пункт 1); заказчику, аукционной комиссии в случае необходимости повторно провести размещение заказа в соответствии с действующим законодательством (пункт 2).

Мэрия, не согласившись с пунктом 2 решения УФАС от 27.05.2009 N 04-05/2290, обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого мэрией пункта 2 решения УФАС от 27.05.2009 N 04-05/2290 положениям части 3 статьи 33, части 2 статьи 34, частей 2.2, 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ.

С такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает соответствие оспариваемого акта, решений, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает нарушает ли оспариваемый акт права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложена на орган, приявший акт. На основании статьи 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 данного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Частью 3 статьи 10 указанного Закона установлено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона.

Статьей 32 Закона N 94-ФЗ определено, что под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Закона.

Согласно части 2.2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.

В данном случае абзац первый пункта 10.2 раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе" документации об аукционе полностью воспроизводит положения пункта 2.2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ.

В то же время пункт 10.3 названного раздела документации об аукционе содержит указание на то, что документы, входящие в том заявки, представляются в оригинале либо в установленных настоящей инструкцией случаях в заверенных надлежащим образом копиях. Копия документа считается надлежащим образом заверенной в случае, если она заверена на каждой странице подписью участника - физического лица либо подписью руководителя участника - юридического лица и скреплена печатью участника (в случае ее наличия).

Применительно к вышеназванным положениям статьи 35 Закона N 94-ФЗ заказчик не мог требовать представления участником аукциона копий, заверенных установленным образом на каждой странице документа.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что положения пункта 10.3 раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе" документации об аукционе не соответствуют требованиям статьи 35 Закона N 94-ФЗ, является правильным. Оспариваемое решение УФАС в данной части обоснованно.

На основании части 3 статьи 33, пункта 4 части 4 статьи 21 названного Закона в извещении о проведении открытого аукциона должны быть внесены предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

В силу части 2 статьи 34 указанного Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Согласно части 7 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе предоставляется в порядке, определенном статьей 23 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного Закона документация об аукционе должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы. Документация об аукционе, размещенная на официальном сайте, должна соответствовать документации об аукционе, предоставляемой в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 23 Закона N 94-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации предметом открытого аукциона являлось право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных объектов социальной сферы муниципального образования "Город Архангельск" в 2009 году. Из пунктов 1.1, 1.4 раздела I проекта муниципального контракта, заключаемого по результатам проведения аукциона, следует, что инвестор (мэрия) поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту муниципальных объектов социальной сферы собственными силами или с привлечением субподрядных организаций в соответствии с утвержденными локальным ресурсным сметным расчетом и условиями настоящего контракта, строительными нормами и правилами, нормативными документами в области строительства. Предусмотренные муниципальным контрактом работы будут осуществляться в сроки, указанные в календарном графике производства работ, являющемся его неотъемлемой частью (приложение N 1 к контракту).

В пункте 4 извещения о проведении открытого аукциона предусмотрено: "объем выполняемых работ: согласно утвержденному заказчиком в отношении каждого лота локальному ресурсному сметному расчету и разделу II документации об аукционе "Техническое задание".

Подпунктом 12.3 пункта 12 раздела II документации об аукционе "Техническое задание" установлено, что результаты работ должны соответствовать утвержденному заказчиком локальному ресурсному сметному расчету, строительным нормам и правилам, нормативным документам в области строительства. При этом конкретного перечня подлежащих выполнению работ раздел "Техническое задание" не содержит.

Следовательно, конкретные объемы работ в расшифровкой по видам работ в рамках предмета аукциона по каждому лоту содержались только в локальных ресурсных сметных расчетах. При этом мэрия не отрицает тот факт, что документация об аукционе не содержит в своем составе локальных ресурсных сметных расчетов (по каждому лоту); локальные ресурсные сметные расчеты на официальном сайте заказчика для ознакомления участников размещения заказа ею не были размещены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в документации об аукционе (в том числе в разделе II "Техническое задание") не содержится сведений об объемах работ, что является нарушением части 3 статьи 33 и части 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Ссылка мэрии в жалобе на то, что заказчиком в извещении о проведении открытого аукциона и аукционной документации обозначен основной вид работ, проводимых в рамках данного аукциона, подлежит отклонению ввиду того, что часть 3 статьи 33, пункт 4 части 4 статьи 21 названного Закона предусматривают содержание таких обязательных сведений, как объем выполняемых работ. При этом сведения об основном виде работ (капитальный ремонт муниципальных объектов социальной сферы муниципального образования "Город Архангельск" в 2009 году) не раскрывают информации о том, какие конкретно работы должны быть произведены победителем аукциона.

Довод подателя жалобы о том, что Законом не установлено, каким способом заказчик должен предоставить участникам размещения заказа информацию об объемах выполняемых работ, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку информация об объеме выполняемых работ должна содержаться в аукционной документации, которую в силу 1 статьи 23 указанного Закона заказчик должен разместить для ознакомления на официальном сайте.

Кроме того, в силу пункта 1 части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Закона, должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 указанного Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Из части 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ следует, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Частью 2 данной статьи установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

При этом названным перечнем не предусмотрено содержание в заявке таких документов, как ведомость объема работ, календарный график производства работ.

В силу пункта 15.3 раздела "Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе" документации об аукционе при рассмотрении заявок на участие в аукционе в отношении определенного лота участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов об участнике размещения заказа, определенных пунктом 8.2 документации об аукционе, либо при наличии в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о работах, на выполнение которых размещается заказ. Из пункта 8.2 раздела "Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе" документации об аукционе следует, что заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по форме N 2 и содержать описание количественных и качественных характеристик выполняемых работ в виде перечня и объемов работ (ведомости объема работ), предусмотренных к выполнению и включаемых в обоснование цены лота, календарный график производства работ.

Формой N 2 "Заявка на участие в аукционе" установлено представление ведомости объема работ и календарного графика производства работ.

Следовательно, непредставление участником аукциона ведомости объема работ и календарного графика производства работ в силу пункта 15.3 раздела "Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе" документации об аукционе является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Применительно к положениям части 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иных документов, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи, не допускается.

С учетом этого судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требование заказчика о представлении в составе заявки на участие в аукционе ведомости объема работ и календарного графика производства работ не соответствует положениям статьи 35 Закона N 94-ФЗ. Решение УФАС в данной части является правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что представление участником аукциона ведомости объема работ необходимо с целью определения тех видов работ, которые необходимы для удовлетворения потребностей заказчика, а календарного графика работ - для установления конечного срока выполнения работ, не имеет правового значения, поскольку необходимость предъявления таких документов, установленная документацией об аукционе, противоречит названным положениям Закона. Таким образом, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого мэрией пункта 2 решения УФАС от 27.05.2009 N 04-05/2290, вынесенного по результатам рассмотрения дела N 83мз-09, требованиям части 3 статьи 33, части 2 статьи 34, частей 2.2, 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

В жалобе приведены доводы, направленные на пересмотр выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2009 года по делу N А05-10112/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова