Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 14АП-5480/2009

г. Вологда

Дело N А13-10086/2009

19 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарями судебного заседания Добродеевой Е.С. и Любишкиной О.А., при участии от администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области Власова С.А. по доверенности от 14.01.2009 N 46, от Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Власовой Е.В. по доверенности от 01.07.2009 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2009 года по делу N А13-10086/2009 (судья Мамонова А.Е.),

УСТАНОВИЛ

администрация Бабушкинского муниципального района Вологодской области (далее - администрация, администрация Бабушкинского района) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северному управлению Ростехнадзора) (далее - управление, Северное управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2009 по делу N А13-10086/2009 в удовлетворении требований администрации отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 09.06.2009 N 146ТУ должностным лицом Северного управления Ростехнадзора проведена целевая плановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории Бабушкинского муниципального района; оформлен акт от 29.06.2009 N 11/15-213/09.

Определением от 29.06.2009 возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам проверки составлен протокол от 02.07.2009 N 431 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что 29.06.2009 в ходе плановой выездной проверки гидротехнического сооружения - плотины на реке Леденьге установлено, что администрацией Бабушкинского района не соблюдаются нормы и правила безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения, а именно не обеспечивается контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения (далее - ГТС), не разработаны критерии безопасности ГТС, отсутствует "Расчет вероятного вреда в случае аварии ГТС", финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС, плотина не внесена в Российский регистр ГТС, отсутствуют сценарии возможных аварийных ситуаций и правила эксплуатации ГТС. В связи с чем нарушены статьи 7, 9, 17, 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения", статья 45 Водного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев протокол от 02.07.2009 N 431, заместитель руководителя Северного управления Ростехнадзора вынес постановление от 14.07.2009, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 9.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье граждан, окружающая среда и безопасность гидротехнических сооружений, хозяйственных объектов. Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в нарушении норм и правил, необходимых к соблюдению для обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при проектировании, строительстве, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения. Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица. Субъективная сторона деяния выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Федеральный закон от 21.07.1997 "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 1 названного Закона его действие распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 этого Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В статье 3 Закона N 117-ФЗ даны основные понятия, используемые в данном Законе. В частности под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Эксплуатирующая организация - это организация любой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Собственником гидротехнического сооружения могут являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

По настоящему делу гидротехническим сооружением является плотина на реке Леденьге.

Данный объект на момент привлечения к административной ответственности находился в собственности Бабушкинского района Вологодской области (свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2009 серии 3СК N 520029).

В силу статьи 9 Закона N 117-ФЗ ответственность за безопасность гидротехнического сооружения несут собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация. В рассматриваемом случае в силу системного толкования вышеуказанных норм Закона N 117-ФЗ субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, является администрация Бабушкинского района как собственник, на который возложена обязанность по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В части 1 статьи 34 Закона N 131-ФЗ указано, что в структуру органов местного самоуправления входит местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), а также иные органы предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 4.1 Устава Бабушкинского муниципального района в структуру органов местного самоуправления входит администрация района (исполнительно-распорядительный орган), а также Комитет по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района (далее - КУИ).

На основании статьи 4.18 Устава Бабушкинского района администрация наделена полномочиями по составлению проекта бюджета района и среднесрочного финансового плана; предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории района, организации и осуществлении мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

КУИ осуществляет лишь полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности района (статья 4.22 Устава).

Согласно статье 19 Положения об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в собственности Бабушкинского муниципального района Вологодской области, утвержденного решением Представительного собрания Бабушкинского муниципального района от 28.02.2006 N 13, управление и распоряжение имуществом казны района от имени и в интересах района осуществляются КУИ в пределах его компетенции. В то же время расходы на содержание казны ежегодно предусматриваются в бюджете района, полномочиями по составлению которого наделена администрация.

Таким образом, от имени муниципального образования "Бабушкинский муниципальный район" права собственника осуществляют как КУИ, так и администрация в соответствии с возложенными на них полномочиями.

Однако обязательства по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений возложены только на администрацию, поэтому субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, является именно этот орган местного самоуправления.

Не имеет правового значения тот факт, что плотина на реке Леденьге (гидроузел) передана в безвозмездное пользование Бабушкинскому сельскому поселению по договору от 20.01.2006, заключенному с КУИ.

Бабушкинское сельское поселение не является эксплуатирующей организацией, так как не отвечает понятию, содержащемуся в статье 3 Закона N 117-ФЗ.

По настоящему делу событие правонарушения состоит в следующем.

В силу статьи 7 Закона N 117-ФЗ гидротехнические сооружения должны быть внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 9 названного Закона собственник гидротехнического сооружения обязан обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности (статья 17 Закона N 117-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 18.12.2001 N 876, владелец гидротехнического сооружения производит расчет вероятного вреда и согласовывает его с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред.

Также владелец представляет в орган надзора указанные в пункте 4 названных Правил документы вместе с декларацией безопасности гидротехнического сооружения, а при отсутствии такой декларации - вместе с обоснованием сценария аварии гидротехнического сооружения, в результате которой может быть причинен вероятный вред, в срок, согласованный с органом надзора.

На основании статьи 45 Водного кодекса Российской Федерации использование водохранилищ осуществляется в соответствии с правилами использования водохранилищ, включающими в себя правила использования водных ресурсов водохранилищ и правила технической эксплуатации и благоустройства водохранилищ.

Факты нарушения вышеуказанного законодательства, то есть совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом от 29.06.2009 N 11/15-213/09, протоколом от 02.07.2009 N 431.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при наложении административного наказания должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно учитывать обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие юридическую ответственность.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении данной нормы и определения конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Администрации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции статьи 9.2 КоАП РФ, предусмотренному для юридических лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований администрации.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2009 года по делу N А13-10086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

А.В. Потеева О.А. Тарасова