Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2006 г. N КА-А40/11196-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования налогового органа суду необходимо проверить обоснованность оспариваемого требования по каждому налогу, указанному в нем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2006 г. N КА-А40/11196-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2007 г. N КА-А40/6602-07-П

Решением от 17.05.2006, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества "Юганскнефтегаз" к межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным требования Инспекции N 765 от 25.11.2005, ссылаясь на ст. 45-48, 69, п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ, решения судов, фактические обстоятельства.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, поскольку выводы судов о том, что требование не содержит сведений ни о размере недоимки, ни о природе возникновения задолженности, не основаны на п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001, п. 4 ст. 69 НК РФ по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу о замене ОАО "Юганскнефтегаз" его правопреемником - ОАО "НК "Роснефть", а также об отложении дела в связи с поздним извещением о слушании дела.

Представитель Инспекции не возражал против удовлетворения всех трех ходатайств.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу и документы, подтверждающие его правопреемство, произвести замену ОАО "Юганскнефтегаз" на его правопреемника - ОАО "НК "Роснефть" в связи с реорганизацией в форме присоединения. Ходатайство об отложении дела слушанием отклонить как необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование налогового органа N 765 (уточненное) об уплате пени по десяти налогам на общую сумму 955101420 руб. 09 коп. по состоянию на 25.11.2005.

Как следует из судебных актов, в качестве основания, положенного в основу удовлетворения заявленного требования, указано - неверный расчет по налогу на прибыль, на имущество, земельный налог, сделанный налоговым органом без учета отмененных решений налогового органа, являющегося основанием для расчета пени, а также то, что представитель налогового органа не смог пояснить некоторые расхождения в расчете суммы пени.

Данный вывод суда является преждевременным и нуждающимся в дополнительной проверке, поскольку суд проверил расчеты только по трем налогам, оставляя без исследования и оценки иные виды налогов, указанные в требовании N 765 (т. 1 л.д. 33).

Кроме того, признавая расчеты налогового органа в части исследованных налогов неподтвержденными, суммы пени по этим налогам в требовании N 765 суды необоснованно признали незаконным требование налогового органа в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя Общества, его отзыва на кассационную жалобу, налогоплательщик признает часть указанных в требовании N 765 пени в сумме 181285789 руб. 95 коп.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неполном исследовании обстоятельств, влияющих на правильное разрешение иска о признании требования незаконным.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность оспариваемого требования по каждому налогу, указанному в требовании, для чего обязать стороны провести повторную сверку расчетов погашения пени по состоянию на 25.11.2005, и если будет установлено, что размер пени подтвержден частично, то принять решение в зависимости от доказанности налоговым органом пени по каждому налогу, указанному в требовании.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17.05.2006 по делу N А40-1596/06-116-16 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.