|
17 ноября 2009 г.
|
Дело N А44-4676/2009
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Кудина А.Г.,
судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Эльбор"
на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2009 года
по делу N А44-4676/2009 (судья Духнов В.П.),
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью "Завод Эльбор" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2009 N 49-09/197 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2009 года в удовлетворении требований общества отказано.
Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на возможность применения в данной ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Административный орган в отзыве отклонил доводы жалобы заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество и административный орган извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что заявителем (продавец) и ООО "Георгина" (Грузия, покупатель) заключен договор от 28.01.2008 N 8 на поставку замков и их комплектующих, стальных дверных блоков, хозяйственных товаров.
В уполномоченном банке - филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка России - Боровичском отделении N 1920 (далее - уполномоченный банк) - оформлен паспорт сделки N 08040009/1481/0953/1/0.
В рамках данного контракта общество в ноябре 2008 года отгрузило товар с таможенной территории Российской Федерации в адрес покупателя по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10208010/061108/0002367. Согласно отметке в штампе таможенного органа на указанной ГТД выпуск товара разрешен 07.11.2008.
В ходе осуществления валютного контроля выявлено, что общество 14.01.2009 представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и приложенные к ней документы.
Административный орган считает, что заявителем не соблюдены требования части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), пунктов 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). Полагает, что, поскольку выпуск таможенным органом вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров согласно отметке таможенного органа на ГТД (графа "D") осуществлен 07.11.2008, справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк должна быть представлена в срок до 22.11.2008. В данном случае справка предъявлена 14.01.2009, то есть с нарушением установленного срока.
По факту нарушения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям должностным лицом таможенного органа в отсутствие представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2009 N 10208000-140/2009, согласно которому в деянии общества усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Административный материал направлен в административный орган для рассмотрения.
Руководитель административного органа, рассмотрев материалы дела, вынес постановление от 19.08.2009 N 49-09/197, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, определенного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением административного органа от 19.08.2009 N 49-09/197, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков вмененного ему состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным.
С такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по статье 15.25 названного Кодекса уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.
На основании пункта 3 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой Кодекса, правомочны руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители.
Следовательно, протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 80 части 2 статьи 28.3, пунктом 3 части 2 статьи 23.60 настоящего Кодекса.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Согласно положениям части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 названного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям; представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ.
В силу статьи 25 указанного Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При определении нормы материального права, регулирующей порядок и срок представления в уполномоченный банк документов, свидетельствующих о проведении валютных операций и подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался Положением N 258-П. Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 Положения N 258-П, действовавшего на момент совершения административного правонарушения, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном данным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций и подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").
В данном случае в соответствии с отметкой в штампе таможенного органа на ГТД N 10208010/061108/0002367 выпуск товара разрешен 07.11.2008. Применительно к пункту 2.4 Положения N 258-П срок представления декларантом подтверждающих документов и двух экземпляров справки о подтверждающих документах - до 22.11.2008. В силу того, что данные документы и справки предъявлены обществом лишь 14.01.2009, то есть с нарушением установленного срока на 1 месяц 23 календарных дня, суд первой инстанции, соглашаясь с административным органом, правомерно подтвердил наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель имел возможность для соблюдения установленного срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, но не принял каких-либо мер для их соблюдения.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, определенного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения лица к ответственности не установлено.
При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного обществом административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции
