Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 14АП-5761/2009

г. Вологда

Дело N А13-9236/2009

24 ноября 2009 г.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Романовой А.В.,

судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от администрации города Вологды Моисеевой А.А. по доверенности от 17.02.2009 N 10-0/3-1-2-1/291, от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Силинской Л.Х. по доверенности от 20.01.2009, от Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Стречиной Е.В. по доверенности от 27.04.2009 N 031490, от Вологодской таможни Стречиной Е.В. по доверенности от 29.12.2008 N 02-22/10387,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2009 года по делу N А13-9236/2009 (судья Свиридовская М.Б.),

УСТАНОВИЛ

администрация города Вологды (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о взыскании 1 237 000 руб. убытков, равных рыночной стоимости квартиры, предоставленной сотруднику таможенных органов во исполнение решения Вологодского городского суда от 01 декабря 2003 года, основанного на нормах статьи 434 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Вологодская таможня.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации взыскан 1 237 000 руб. убытков. В иске к ФТС России отказано. Минфин РФ с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что полная компенсация расходов органов местного самоуправления возможна лишь тогда, когда средства на приобретение жилых помещений выделены из местного бюджета целевым назначением, однако истец не указал, каким образом приобретена в собственность Администрации квартира. Норма закона, обязывающая предоставлять сотрудникам таможенных органов жилую площадь в виде отдельной квартиры по установленным законодательством нормам в первоочередном порядке и не позднее одного года с момента назначения на должность, утратила силу с 01 января 2005 года. По мнению подателя жалобы, при возмещении расходов органов местного самоуправления, связанных с предоставлением квартир сотрудникам таможни подлежат возмещению убытки (расходы) в виде реального ущерба, то есть балансовая стоимость квартиры. Расходы по предоставлению квартиры должны возмещаться за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по подведомственной принадлежности - ФТС России. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Минфина РФ доводы жалобы поддержал.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании с жалобой не согласились, просили оставить ее без удовлетворения. ФТС России в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Вологодская таможня в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании считают решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 01 декабря 2003 года на Администрацию возложена обязанность предоставить жилое помещение работнику Вологодской таможни Некрасову Борису Николаевичу.

Во исполнение данного решения постановление главы города Вологды от 30 мая 2008 года N 2824 Некрасову Б.Н. по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 34,8 кв.м по адресу: г. Вологда, ул. Профсоюзная, д. 23, кв. 63, на состав семьи три человека. В материалы дела представлен договор социального найма от 08 июля 2008 года N 162, заключенный Некрасовым Б.Н. и Департаментом городского хозяйства Администрации, действующим от имени муниципального образования "Город Вологда".

Указанная квартира в последующем передана в собственность по договору от 23 марта 2009 года; согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 сентября 2009 года правообладателем квартиры N 63, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Профсоюзная, д. 23, является Некрасов Борис Николаевич.

Администрация, полагая, что в результате предоставления сотруднику таможни жилья понесла расходы в размере стоимости квартиры, которые ей не компенсированы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 434 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции от 06.06.2003, статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации, статью 4 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 5 статьи 4, статью 38 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статью 59 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", сделал вывод, что требования истца подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 434 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.06.2003) лицам, назначенным на должность в таможенных органах Российской Федерации, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется органами местного самоуправления в первоочередном порядке и не позднее одного года с момента назначения на должность. Согласно Таможенному кодексу Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ с 01.01.2004 указанная статья утратила силу.

Статьей 133 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

В силу статьи 59 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" содержание таможенных органов является расходным обязательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 01 декабря 2003 года на Администрацию возложена обязанность предоставить Некрасову Б.Н. жилое помещение в виде отдельной квартиры на одного человека.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, обоснованно руководствуясь названными нормами, сделал правильный вывод о том, что понесенные местным бюджетом расходы по предоставлению сотрудникам таможенных органов льгот, предусмотренных федеральным законодательством, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Таким образом, доводы Минфина РФ относительно того, что Администрация не имеет права на возмещение стоимости предоставленной квартиры, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция не может согласиться с утверждением подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком является ФТС России, которая не запрашивала средств на компенсацию стоимости квартиры.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФТС России Вологодской таможне в 2003 году перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. на приобретение однокомнатной квартиры для работника таможни Ефремовой М.В. В 2004 году денежные средства Вологодской таможне не выделялись.

Ввиду изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2009 года по делу N А13-9236/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Федосеева