Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 14АП-5666/2009

г. Вологда

23 ноября 2009 г.

Дело N А05-9955/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Осокина Н.Н.,

судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2009 года

по делу N А05-9955/2009 (судья Быстров И.В.),

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пермиловский лесозавод" (далее - Общество) 1750 руб. штрафа за предоставление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за 2008 год на основании части 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает доказанным факт предъявления Обществом недостоверных сведений за 2008 год, предусмотренных статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество и Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Учреждение провело проверку достоверности предъявленных Обществом за 2008 год сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ.

По результатам проверки Учреждением составлен акт проверки от 05.05.2009 N 48 и вынесено решение от 25.05.2009 N 48 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1750 руб. за предоставление недостоверных сведений.

На основании указанного решения Учреждение направило в адрес Общества требование N 48 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 10.06.2009, которым предложило уплатить указанную финансовую санкцию в срок до 26.06.2009 года.

В связи с неуплатой Обществом в добровольном порядке финансовой санкции Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 данного Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Дополнительно страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных этим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В данном случае суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Учреждение не доказало факт представления Обществом недостоверных сведений за 2008 год.

Из материалов дела следует, что Общество 12.02.2008 предоставило Учреждению указанные в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения за 2008 год по форме АДВ-11 "Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование", в которых отразило размер начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: 15 682 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 4170 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

При проверке данных сведений Учреждение пришло к выводу о их недостоверности на основании того, что в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, предоставленной Обществом в налоговую инспекцию, указана другая сумма начисленных страховых взносов на страховую часть пенсии (13 330 руб.).

В то же время из указанных выше норм следует, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, проверка достоверности сведений об уплачиваемых страховых взносах должна производиться Учреждением на основании документов, указанных в статье 11 Федерального закона N 27-ФЗ, а не на основании декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В рассматриваемом случае, как следует из акта проверки и вынесенного на его основании решения, Учреждение не запрашивало у Общества документы бухгалтерского учета, на основании которых были предоставлены спорные сведения, и значит не проводило их проверку. Ни в акте проверки, ни в решении не указано, в чем выразилось вменяемое Обществу правонарушение, какие именно недостоверные сведения были представлены ответчиком и в отношении скольких лиц.

Обоснованно суд первой инстанции не принял во внимание ссылку Учреждения на то обстоятельство, что достоверность декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год подтверждается справкой налогового органа, представленной в Фонд по итогам камеральной проверки такой декларации. При этом суд первой инстанции правомерно расценил, что отсутствие нарушений при заполнении декларации, которое было установлено налоговым органом при камеральной проверке представленной декларации, не является доказательством недостоверности сведений, указанных в ведомости уплаты страховых взносов. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что камеральная проверка проводилась налоговым органом на основании документов, перечисленных в статье 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах Учреждение не доказало наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ. Последнее, в свою очередь, означает отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа за совершение этого правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2009 года по делу N А05-9955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.В. Мурахина