Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 14АП-5338/2009

23 ноября 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-8448/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Козловой С.В.,

судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2009 года (судья Волков И.Н.),

УСТАНОВИЛ

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, акт сверки расчетов за 1 квартал 2009 года не отражает взаимоотношения сторон по договору подряда от 22.12.2008 N 580-07/08, поэтому не мог быть принят судом в качестве доказательства задолженности. Указывает, что Компания свои обязательства по спорному договору выполнила полностью.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2008 Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор N 580-07/08 о возмездном оказании услуг по техническому надзору, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство оказывать Компании услуги по выполнению функций технического надзора при выполнении работ по ремонту котельной района ЛДК-4 по адресу: город Архангельск, улица Лесозаводская, 25, а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги в размере и на условиях, установленных договором.

Исполнитель принятые на себя обязательства выполнил. Факт выполнения работ на сумму 243 680 рублей 62 копейки подтвержден подписанным сторонами актом от 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг должна быть осуществлена в безналичном порядке путем предварительной оплаты в размере 30% в течение 10 банковских дней с момента начала работ, окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ о возмездном оказании услуг по техническому надзору.

На оплату оказанных услуг исполнитель выставил счет-фактуру от 31.12.2008 N 125.

Претензию Общества от 04.05.2009 N 44/01 (лист 20) Компания оставила без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком условий договора о возмездном оказании услуг по техническому надзору, а также на положения, предусмотренные статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности в заявленном размере не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в сумме 243 680 рублей 62 копейки. Правильность выводов суда первой инстанции, расчета суммы задолженности заявитель апелляционной жалобы документально не опроверг.

Довод жалобы о том, что акт сверки расчетов за 1 квартал 2009 года не мог быть принят судом в качестве доказательства задолженности, поскольку не отражает взаимоотношения сторон по спорному договору от 22.12.2008 N 580-07/08, несостоятелен.

Как следует из обжалуемого решения, суд не ссылался на указанный ответчиком акт сверки расчетов.

Из смысла статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную ко взысканию сумму, то есть объем оказанных услуг и их стоимость и принятие результата работ заказчиком, а последний - факт оплаты услуг.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг подтвержден исполнителем актом от 31.12.2008 N 126, подписанным представителями обеих сторон без замечаний.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на выполнение своих обязательств по договору, ответчик в соответствии с пунктом 4.1 договора должен представить в материалы дела платежные документы о перечислении спорной суммы на расчетный счет истца. Поскольку указанных доказательств в деле не имеется, довод подателя жалобы об отсутствии задолженности по данному договору нельзя признать доказанным.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Основания для отмены принятого по делу судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. В свете изложенного апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2009 года по делу N А05-8448/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" ? без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Федосеева