Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 15АП-7489/2009

16 октября 2009 г.

15АП-7489/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "РЖД": Дудников Андрей Станиславович (паспорт N 60 04 645654, выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 31.01.2004г.) по доверенности от 15.12.2008г. NНЮ-10/708, Колесов Максим Владимирович (паспорт N 60 04 988942, выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону 04.09.2004г.) по доверенности от 11.11.2008г. NНЮ-10/453, от Администрации г. Ростова-на-Дону: Янин Вадим Валерьевич (удостоверение N75 от 04.07.2008г., действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 22.01.2009г. N1/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2009 г.

по делу N А53-3737/2009

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "СКЖД"

к Администрации г. Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: открытое акционерное общество "Ростовский порт", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области о признании недействительным постановления Мэра г. Ростова-на-Дону,

принятое судьей Никоновой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД" в лице "СКЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании недействительным постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 18.03.2008г. N 240 "О резервировании земель для муниципальных нужд с целью строительства автодороги по ул. Береговой и строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры" в части резервирования земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001; 61:44:03 21 01:0002; 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 01:0003, находящихся в федеральной собственности и переданных ОАО "РЖД" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ N 517-рот 10.04.2007 по договору аренды N 472 от 10.04.2007 на 49 лет.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "Ростовский порт", ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону", Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Ростовской области.

Решением суда от 08.07.09г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 18.03.2008 N 240 "О резервировании земель для муниципальных нужд с целью строительства автодороги по ул. Береговой и строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры" в части резервирования земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001; 61:44:03 21 01:0002; 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 01:0003, находящихся в федеральной собственности и переданных ОАО "РЖД" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ N 517-рот 10.04.2007 по договору аренды N 472 от 10.04.2007 на 49 лет. Решение мотивировано тем, что суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением об оспариваемого ненормативного акта, наличие которых связано с принятием заявителем мер, направленных на получение судебной защиты в рамках дела N А53-13794/22008-С4-7. Изложенное в постановлении N 240 решение органа местного самоуправления о резервировании находящихся в федеральной собственности земельных участков подлежало согласованию до его принятия с представителем их собственника. Доказательств такого согласования муниципальным органом не представлено. Кроме того, находящиеся в федеральной собственности и зарезервированные постановлением N 240 для муниципальных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001, 61:44:03 21 01:0002, 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 05:0003 являются условными участками единого землепользования полосы отвода железной дороги по г. Ростову-на-Дону кадастровый номер 61:44 0 00 00:252. На указанных земельных участках располагается часть производственно-технического комплекса Ростовской дистанции пути, который принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД" и распоряжение которым может производиться только с согласия с Правительства Российской Федерации (п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57). В силу пункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации эти земельные участки ограничены в обороте, поскольку они относятся к землям железнодорожного транспорта. Резервирование спорного земельного участка влечет за собой в соответствии с земельным законодательством ряд ограничений для заявителя, следовательно, нарушает его права и законные интересы. Кроме того, в рамках дела N А53-13794/22008-С4-7 судебными инстанциями дана оценка правомерности резервирования земельных участков постановлением N 240 и сделан вывод об отсутствии у органа местного самоуправления прав для их резервирования в целях, на которые ему действующим земельным законодательством такое право резервирования не предоставлено, и нарушении оспариваемым постановлением требований статей 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации. По правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь. Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации в части резервирования земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001; 61:44:03 21 01:0002; 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 01:0003, находящихся в федеральной собственности и переданных ОАО "РЖД" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ N 517-рот 10.04.2007 по договору аренды N 472 от 10.04.2007 на 49 лет. При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно восстановлен пропущенный заявителем срок на обжалование постановления Мэра, поскольку о постановлении ему стало известно при рассмотрении дела N А53-13794/08-С4-7. Оспариваемое постановление Мэра является нормативным правовым актом, поскольку действие данного акта не носит индивидуального характера, распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение. Таким образом, спор должен рассматриваться в порядке главы 23 АПК РФ. Не прошедшие государственную регистрацию ограничения, указанные в акте о резервировании земельных участков для публичных нужд, не влекут предусмотренных законом обременений для собственников, пользователей, землевладельцев и арендаторов этих участков. Опубликование акта о резервировании земельных участков в средствах массовой информации носит лишь информативный характер. Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что заявителем пропущен установленный ст. 198 АПК РФ срок на обжалование постановления, об оспариваемом постановлении заявитель узнал при рассмотрении дела с участием Порта. Кроме того, дело подлежало рассмотрению в порядке гл. 23 АПК РФ.

Представители ОАО "РЖД" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что постановление Мэра г. Ростова-на-Дону нарушает права и законные интересы землепользователей. Постановление не носит информационный характер, а затрагивает права и интересы ОАО "РЖД".

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ОАО "Ростовский порт", ТУ ФАУФИ по РО, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства", УФАКОН по РО.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ОАО "Ростовский порт", ТУ ФАУФИ по РО, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства", УФАКОН по РО.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.03.2008г. постановлением Мэра города Ростова-на-Дону N 240 "О резервировании земель для муниципальных нужд с целью строительства автодороги по ул. Береговой и строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры" на семь лет были зарезервированы земли общей площадью 43,0 га, расположенные по улице Береговой от проспекта Богатяновский спуск до балки Кизитериновская, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001; 61:44:03 21 01:0002; 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 01:0003.

Считая незаконным постановление Мэра N 240 от 18.03.2008г. в части резервирования земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001; 61:44:03 21 01:0002; 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 01:0003, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое ОАО "РЖД" постановление Мэра вынесено 18.03.2008г.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представителями ОАО "РЖД" и Администрации г. Ростова-на-Дону, о вынесении постановления N 240 от 18.03.2008г. обществу "РЖД" стало известно при участии в деле N А А53-13794/22008-С4-7, в рамках которого общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2008г. по делу N А53-13794/2008-С4-7 постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 18.03.2008 N 240 "О резервировании земель для муниципальных нужд с целью строительства автодороги по ул. Береговой и строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры" признано недействительным в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 21 12:0013. Полагая, что указанным ненормативным актом затронуты права и законные интересы ОАО "РЖД", последнее обжаловало решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства и просило суд изменить решение, признав постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 18.03.2008 N 240 недействительным также в части резервирования земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001; 61:44:03 21 01:0002; 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 01:0003, находящихся в федеральной собственности и переданных ОАО "РЖД" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ N 517-рот 10.04.2007 по договору аренды N 472 от 10.04.2007 на 49 лет. Апелляционная жалоба ОАО "РЖД" судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения. В постановлении от 20.02.2009г. по делу NА32-13794/2008-С4-7 суд апелляционной инстанции указал заявителю на возможность обращения с заявлением об оспаривании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 18.03.2008 N 240 в самостоятельном порядке и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

ОАО "РЖД", обращаясь в суд, обосновало ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Мэра от 18.03.2008г. тем, что ОАО "РЖД" пыталось защитить свои интересы в рамках рассмотрения дела N А53-13794/2008-С4-7.

Суд первой инстанции, оценив заявленное ОАО "РЖД" ходатайство о восстановлении срока обращения в суд заявлением об оспаривании постановления Мэра от 18.03.08г., правильно признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Администрации г. Ростова-на-Дону о том, что срок восстановлен судом необоснованно, поскольку о наличии оспариваемого постановления ОАО "РЖД" узнало еще при рассмотрении дела N А53-13794/2008-С4-7.

Суд первой инстанции правильно оценил причины необращения ОАО "РЖД" с самостоятельными требованиями в суд сразу же о вступлении в качестве третьего лица в дело N А53-13794/2008-С4-7.

Реализуя свое право на судебную защиту и будучи лицом, участвующим в деле N А53-13794/2008-С4-7, ОАО "РЖД" пыталось защитить свои права и законные интересы путем заявления требования об оспаривании постановления Мэра от 18.03.2008г. в апелляционной жалобе на решение суда по делу N А53-13794/2008-С4-7.

После же вынесения постановления суда апелляционной инстанции, которым в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "РЖД" было отказано, общество незамедлительно обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с самостоятельным заявлением об оспаривании постановления Мэра от 18.03.2008г., в связи с чем было возбуждено производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, установленный ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд пропущен ОАО "РЖД" по уважительной причине, а потому обоснованно был восстановлен судом первой инстанции и требования общества рассмотрены по существу.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 18.03.2008г. N 240 в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0252 является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АГ N 283145. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001; 61:44:03 21 01:0002; 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 01:0003 являются условными участками единого землепользования полосы отвода железной дороги по г. Ростову-на-Дону кадастровый номер 61:44:00 00 00:0252, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д. 63-67). Земельный участок кадастровый номер 61:44:00 00 00:0252 на основании договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью N 472 от 10.04.2007г. предоставлен ТУ ФА по УФИ по Ростовской области в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относятся установление порядка резервирования земель, изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд, резервирование земель, изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, для нужд Российской Федерации. Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов на срок до двадцати лет. Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях создания условий для строительства или реконструкции автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения в порядке, установленном земельным законодательством, осуществляется резервирование земель или земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (часть 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. Согласно пункту 1 статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с резервированием земель могут быть ограничены права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ, проект границ зоны планируемого размещения объекта капитального строительства регионального или местного значения подлежит согласованию в случае, если предполагается размещение такого объекта на землях, находящихся в федеральной собственности. Проект границ зоны планируемого размещения объекта капитального строительства регионального или местного значения направляется на согласование уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

С учетом приведенных правовых положений судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что изложенное в постановлении N 240 решение органа местного самоуправления о резервировании находящихся в федеральной собственности земельных участков подлежало согласованию до его принятия с представителем их собственника. Доказательств такого согласования муниципальным органом не представлено.

Кроме того, находящиеся в федеральной собственности и зарезервированные постановлением N 240 для муниципальных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001, 61:44:03 21 01:0002, 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 05:0003 являются условными участками единого землепользования полосы отвода железной дороги по г. Ростову-на-Дону кадастровый номер 61:44 0 00 00:252. На указанных земельных участках располагается часть производственно-технического комплекса Ростовской дистанции пути, который принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД" и распоряжение которым может производиться только с согласия с Правительства Российской Федерации (п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57).

В силу пункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации эти земельные участки ограничены в обороте, поскольку они относятся к землям железнодорожного транспорта.

Статья 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая резервирование земель для государственных или муниципальных нужд, предусматривает, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исключительные случаи, связанные с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, осуществляется также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

В соответствии со статьей 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд. Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства или осуществления иных улучшений земельного участка, расположенного в границах зарезервированных земель, после информирования указанных лиц о резервировании земель собственник такого земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор такого земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на таком земельном участке или с иным его улучшением.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, резервирование спорного земельного участка влечет за собой в соответствии с земельным законодательством ряд ограничений для заявителя, следовательно, нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, в рамках дела N А53-13794/22008-С4-7 судебными инстанциями дана оценка правомерности резервирования земельных участков постановлением N 240 и сделан вывод об отсутствии у органа местного самоуправления прав для их резервирования в целях, на которые ему действующим земельным законодательством такое право резервирования не предоставлено, и нарушении оспариваемым постановлением требований статей 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А53-13794/22008-С4-7 имеют преюдициальное значение для настоящего дела. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N240 от 18.03.2008г. в части резервирования земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001; 61:44:03 21 01:0002; 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 01:0003, не соответствует закону и нарушает права ОАО "РЖД".

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Администрации о том, что не прошедшие государственную регистрацию ограничения, указанные в акте о резервировании земельных участков для публичных нужд, не влекут предусмотренных законом обременений для собственников, пользователей, землевладельцев и арендаторов этих участков. Опубликование акта о резервировании земельных участков в средствах массовой информации носит лишь информативный характер. Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону является правоустанавливающим (правоизменяющим) актом, на основании которого может быть осуществлена государственная регистрация ограничений прав землепользователей в виде резервирования земельных участков.

В связи с этим, суд не может признать, что постановление Мэра г. Ростова-на-Дону носит информативный характер и не может нарушать права заявителя без наличия государственной регистрации резервирования земельных участков.

Также суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы Администрации г. Ростова-на-Дону о том, что оспариваемое постановление Мэра является нормативным правовым актом, поскольку действие данного акта не носит индивидуального характера, распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение. Таким образом, спор должен рассматриваться в порядке главы 23 АПК РФ. Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N 240 от 18.03.2008г. является ненормативным правовым актом, поскольку распространяется только на лиц, являющихся землепользователями указанных в постановлении земельных участков. Так, данным постановлением фактически устанавливаются ограничения в праве пользования земельными участками. Постановление не рассчитано на неоднократное применение, поскольку представляет собой выражение воли органа местного самоуправления о резервировании конкретных земельных участков. Таким образом, постановление не может применено в отношении иных земельных участков и их землепользователей, а потому не подлежит неоднократному применению.

С учетом изложенного, заявлением ОАО "РЖД" об оспаривании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 240 от 18.03.2008г. правомерно было рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ, регулирующий порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований ОАО "РЖД".

Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N 240 от 18.03.2008г. в части резервирования земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001; 61:44:03 21 01:0002; 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 01:0003 не соответствует положениям ЗК РФ, ГК РФ и нарушает права ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской деятельности, а потому является недействительным в силу ст. 201 АПК РФ.

С учетом изложенного, является законным и обоснованным решение суда от 08.07.2009г. об удовлетворении требований ОАО "РЖД". Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Администрацию г. Ростова-на-Дону, которая освобождена от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2009 года по делу N А53-3737/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

И.Г. Винокур Н.Н. Смотрова