Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2006 г. N КА-А40/11208-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2006 г.
Закрытое акционерное общество "Лоза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) N 162 от 04.05.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006 г. заявленные требования общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Просила отменить решение суда и заявителю отказать в удовлетворении требования.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
Законность принятого судебного акта проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2006 г. N А40-13801/03-66-11Б общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
В адрес налогоплательщика инспекция направила требование N 682 по состоянию на 19.04.2006 г.
В связи с неисполнением обществом данного требования в установленный срок, налоговый орган вынес решение N 162 от 04.05.2006 г. о взыскании налогов на сумму 9130768 руб. и пени 857547 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке статьи 46 НК РФ. В решении указано, что срок исполнения обзянности по уплате неуплаченной суммы налога (сбора), а также пеней, установленный требованием об уплате налога истек 29.04.2006 г.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.
Арбитражный суд г. Москвы указал, что из установленных в требовании сроков уплаты налогов и сборов - 2005-2006 годы и налоговых деклараций, данные платежи являются текущими, то есть возникшими после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства. В соответствии со статьей 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", суд сделал вывод о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Таким образом, как правильно указано судом, Законом о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства. Принимая решение об обращении взыскания на денежные средства организации, в отношении которой открыто конкурсное производство, инспекция тем самым указанную очередность нарушает.
Статьей 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Таким образом, требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Следовательно, вопрос о взыскании с общества налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Решением о взыскании, которым налоговый орган предписывает произвести взыскание денежных средств с банковских счетов общества, нарушаются права и законные интересы не только общества, но и других конкурсных кредиторов, поскольку данными действиями налоговый орган пытается добиться преимущественного удовлетворения своих требований.
Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2006 г. по делу N А40-33099/06-99-140 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2006 г. N КА-А40/11208-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании