Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 15АП-9173/2009

30 октября 2009 г.

N 15АП-9173/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Лебедева И.О., Кузнецова Е.П., представитель по доверенности от 14.12.2008г.,

от заинтересованного лица: Ефимкин С.А., представитель по доверенности от 26.10.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2009 г. по делу N А32-8623/2009-4/167

по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедевой Ирины Олеговны к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю о признании решения недействительным в части

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лебедева Ирина Олеговна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 12-24/12/52/1 от 12.12.2008г. в части доначисления НДФЛ в сумме 239 783 руб., ЕСН в сумме 85 114 руб. и НДС в сумме 983 538,3 руб. и обязании ответчика произвести перерасчет суммы пени.

Решением суда от 26 июня 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению подателя жалобы, в декларациях по НДФЛ предпринимателем затраты отражались с НДС, поэтому при определении затрат согласно проверки НДС не учитывались. Вывод суда о том, что занижение выручки привело к занижению налоговой базы, поскольку затраты по данной выручке также не отражались в налоговой отчетности, данный вывод суда основан на книге доходов и расходов, которая в ходе проверки не представлялась. Налоговой инспекцией представлялась в материалы дела заверенная предпринимателем "книга покупок" за период с 14.01.2005г. по 30.06.2008г., согласно которой по предпринимателю Андросову О.М. предъявлены налоговые вычеты в 2005 - 67 119 руб., в 2006 г. - 708 051,3 руб., в 2007- 640 449,2 руб., что также подтверждается выпиской из расчетного счета предпринимателя, где указано, что расчеты производились с выделением НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 26 июня 2009 г. отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт N 12-24/10-52 от 06.10.2008г.

27.10.2008г. вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий N 33/1. 27.10.2008г. составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 51 в присутствии представителя предпринимателя. 01.12.2008г. составлен протокол N 51/1 рассмотрения результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля по акту камеральной налоговой проверки, в присутствии представителя предпринимателя.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 12.12.2008г. N 12-24/12/52/1 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1000,0 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1553445,3 руб. (в том числе НДС в сумме 1228538,3 руб., НДФЛ в сумме 239793,0 руб., ЕСН в сумме 85114,0 руб.), а также пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет в сумме 385180,6 руб. Всего налогоплательщику предложено уплатить в бюджет 1939625,9 руб. Предприниматель, не согласившись с вынесенным решением N 12-24/12/52/1 от 12.12.2008 г. налоговой инспекции, обратился в вышестоящий орган, который решением N 16-12-82-301 от 17.03.2009г. оставил жалобу без удовлетворения.

Предприниматель, частично не согласившись с решением налоговой инспекции, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налоговой инспекции N 12-24/12/52/1 от 12.12.2008г. в части доначисления НДФЛ в сумме 239 783 руб., ЕСН в сумме 85 114 руб. и НДС в сумме 983 538,3 руб., обязании налоговой инспекции произвести перерасчет суммы пени.

При рассмотрении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок применения налоговых вычетов установлен положениями статьи 21 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено Кодексом, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006г. и уплаченные) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171, ст. 172 НК РФ налогоплательщик предъявляет к вычету суммы налога только при соблюдении им двух условий, установленных Кодексом: наличия счета-фактуры и принятия товара (работ, услуг) на учет, до 01.01.2006г. также уплата НДС в составе стоимости товара (работы, услуги). В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Установленный гл. 21 НК РФ порядок возмещения НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков. Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены налоговые вычеты.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы. Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, должны быть экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. В соответствии с п. 1, 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Учет доходов и расходов индивидуальные предприниматели ведут, занося в Книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя сведения о полученных доходах и произведенных расходах.

В силу Приказа Минфина РФ N 86н, МНС РФ 3 БГ-3-04/430 от 13.08.2002г. "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей при заполнении налоговой декларации по НДФЛ" (далее - Порядок), предусматривается, что показатель таблицы N 6-1 Книги учета доходов и расходов должен быть идентичным показателю суммы дохода, указываемой индивидуальным предпринимателем в декларации.

Согласно ст. 221 НК РФ предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленного гл. 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателю на расчетный счет и в кассу поступила выручка от реализации товара в размере: 6 461 908 руб. - 2005 г., 12 428 069 руб. - 2006 г., 26 817 473 руб. - 2007 г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вся поступившая выручка отражена в "Книге учета доходов и расходов" (подтверждение - "Книга учета доходов", данные о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя N 40802810000000000449, реестр кассовой выручки.) Все перечисленные документы исследовались в ходе выездной налоговой проверки (п. 1.7 раздела 1 Акта проверки N 12-24/10-52). Никаких других документов, подтверждающих реализацию товара предпринимателем не представлено ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в суд. Также в акте проверки, в оспариваемом решении налоговой инспекции отсутствует документально подтверждающие доказательства о сокрытии, либо занижении в учете, "Книге учета и доходов", предпринимателем выручки, полученной от реализации товара за весь проверяемый период. Нет подтверждающих доказательств выручки, не отраженной в кассе предпринимателя. Вся выручка, зафиксированная на контрольной ленте кассового аппарата, используемого в хозяйственной деятельности и "Книги кассира - операциониста", отражена также в учете предпринимателя, что также подтверждается данными учета "Книги доходов и расходов".

В акте проверки зафиксировано, что в рамках проведения выездной налоговой проверки произведен осмотр территории по месту осуществления деятельности предпринимателя, проведено снятие фискального отчета ККТ ОРИОН 100, карточка регистрации N 6/ф 4114, никаких нарушений в акте проверки поэтому поводу не отражено.

Вся выручка, поступившая на счета предпринимателя для отражения в отчетности 3 НДФЛ подлежит уменьшению на сумму НДС, полученного от покупателей.

Доход, подлежащий отражению в отчетности, составляет 5 476 913 руб. в 2005 г., 10 532 262 руб. в 2006 г., 22 726 672 руб. в 2007 г. (гр.4 табл. N 1). Подтверждение - "Книга доходов и расходов", банковские и кассовые документы, Аудиторское заключение.

Предприниматель отразила в отчетности 3 НДФЛ доход в следующих размерах: 2005 г. доход (стр. 010" 3НДФЛ") составил 6 099 158 руб., доход согласно первичным документов составляет 5 476 913 руб., отклонение гр.3-гр.4 составил +622964; в 2006 г. доход (стр. 010"3НДФЛ") составил 11 821 962 руб., доход согласно первичным документов составляет 10 532 262 руб., отклонение гр.3-гр.4 +1 289 699 руб.; в 2007 г. доход (стр. 010"3НДФЛ") составил 20 147 072 руб., доход согласно первичным документов 22 726 672 руб., отклонение гр.3-гр. 4 - 2 579 601 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в 2007 г. в отчетности произошло занижение дохода на 2 579 601 руб., в связи с неправильным исчислением, при этом в учете предпринимателя весь доход отражен, что подтверждается выводами в решении и акте проверки, и пришел к выводу о том, что занижение дохода не повлияло на неправильное формирование налогооблагаемой базы для исчисления НДФЛ и ЕСН, поскольку согласно ст. 225, 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода, так доход в сумме 2 579 601 руб. не включен в налоговую декларацию 3 НДФЛ за 2007 г. соответственно и не включены в расходы затраты, связанные с извлечением дохода. Все затраты произведены через банковский счет, подтверждение движения средств по расчетному счету, "Книга доходов и расходов", декларации предпринимателя. В акте проверки при исследовании данных документов нарушений не установлено. Вся выручка, поступившая в кассу предпринимателя, нашла свое отражение и в учете, и в отчетности, только выручка, полученная на расчетный счет, ошибочно не включена в отчетности в доход, что все равно в данном случае не повлекло занижения налогооблагаемой базы.

Налоговой инспекцией в ходе проверки завышен доход предпринимателя на 324 000 руб. за 2005 г. Доход завышен по выручке, поступившей на расчетный счет, расхождения по кассовой выручке не установлено. Проверяющими в общий доход по расчетному счету включена торговая выручка, сданная на расчетный счет. Эта же торговая выручка по кассе второй раз увеличивает доход предпринимателя. В 2006 г. аналогичная ситуация. Доход предпринимателю завысили дважды на сумму 849 326 руб. В 2007 г. выручка, поступившая на расчетный счет предпринимателя в сумме 2 579 601 руб. налоговой инспекцией не отражена в акте проверки. Все эти ошибки были подтверждены налоговым органом в своих расчетах. При этом в ходе сверки не подтвержден факт занижения выручки, полученной по кассе.

В разделе 2.1.2; 2.2.2; 2.3.2 акта налоговой проверки N 12-24/10-52 установлено, что в соответствии со ст.225 НК РФ на основании проверенных счетов фактур, товаротранспортных накладных, платежных поручений, что документально подтвержденные и экономически обоснованные затраты и отраженные в бухгалтерском учете соответствуют данным отчетности и нарушений не установлено. В акте проверки указано, что проверка проводилась в соответствии со ст. 252 НК, согласно которой налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ, расходов в виде сумм налогов, предъявленных покупателю, таким налогом является НДС и акциз. Следовательно, при проведении проверки налоговый орган знал, что и доходы и расходы при заполнении декларация учитываются без НДС. Вместе с тем, в акте проверки не отражено, что предприниматель в нарушение главы 21, 23, 25 НК РФ доходы и расходы отражала вместе с НДС, документальное подтверждение также отсутствует. Расходы предпринимателя в отчетности не отражались вместе с НДС. Подтверждением данного факта является "Книга доходов и расходов", подлинник которой исследовался судом в судебном заседании (копия представлена в материалы дела).

В связи с тем, что при формировании налоговой декларации 3 НДФЛ за 2007 г. заявителем ошибочно не отражена сумма выручки в размере 2 579 601 руб., то и соответственно им не должны были быть отражены затраты. Доходы, подлежащие отражению в декларации за 2007 г. составили 22 726 672 руб. Затраты, связанные с извлечением доходов за 2007 г. составили 22 265 901 руб. Налогооблагаемая база составила 460 771 руб. В декларации налогооблагаемая база отражена в сумме 460 771 руб. Подтверждение "Книга доходов и расходов", движение по расчетному счету предпринимателя. В акте проверки определено, что "Книга доходов и расходов" проверена, нарушений не установлено.

Всего затраты заявителя в соответствии с "Книгой учета доходов и расходов" составили: 2005 г. - 5401194 руб., 2006 г. - 10446763 руб., 2007 г.- 22265901 руб.

Согласно ст. 146, 153, 154 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154, 159, 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет и отраженная в декларациях по НДС предпринимателя, составила согласно декларациям в 2005 - 88 187 руб., в 2006 +80 764 руб.; в 2007 +400 211 руб. Общая сумма НДС, уплаченная предпринимателем на таможне и поставщикам составила, согласно "Книги покупок", счетов-фактур, ГТД составила в 2005 г.- 1 618 861 руб., в 2006 г.-1 843 983 руб., в 2007 г.-2 916 075 руб.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается, что сумма НДС, отраженная по хозяйственным договорам с предпринимателем Андросовым О.М. не включена в сумму НДС по "Книге покупок", и пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель не завысила сумму вычетов по НДС в налоговых декларациях (Подтверждение-"Книга покупок), налоговой инспекцией неправомерно увеличена сумма доплаты по налогу с данным контрагентом.

В декларациях, представленных предпринимателем в налоговую инспекцию, НДС уплаченный поставщикам товаров и подлежащих возмещению из бюджета составляет 2005 г. - 1 099 171 руб., 2006 г. - 1 785 188 руб., 2007 г. - 2 916 075 руб. Предприниматель занизила вычеты по НДС на сумму 2005 г. - 544 959 руб., 2006 г.- 28 940 руб., 2007 г. занизила сумму НДС на 819 000 руб. Разница между заниженной суммой НДС и не включенной в вычеты составляет 245 000 руб., предпринимателем, в этой связи не оспаривается факт неправильного исчисления сумм налога на добавленную стоимость за 2005, 2006, 2007 г. в размере 245 000 руб.

В соответствии с заключением аудитора о проверке правильности определения выручки, полученной от реализации товаров по данным банковских и кассовых документов за период 2005, 2006, 2007 г.г., (т.3, л.д. 80-81) установлено, что доход, полученный предпринимателем, согласно представленным банковским и кассовым документам и подлежащий отражению по стр. 010 налоговой декларации на доходы физических лиц у заявителя составляет за 2005 г.- 5 476 194 руб., за 2006 г. - 10 532 263 руб., за 2007 г. - 22 726 673 руб. (л.д. 80-81, т. 3).

Судом первой инстанции проверен контрасчет предпринимателя и признан правильным. Вместе с тем, налоговой инспекцией в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана правильность своего расчета. При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ в сумме 239 783 руб., ЕСН в сумме 85 114 руб. и НДС в сумме 983 538,3 руб. подлежат удовлетворению, доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей налоговым органом не представлено.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2009 г. по делу N А32-8623/2009-4/167 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Т.Г. Гуденица