Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2006 г. N КА-А40/11219-06 Поскольку словесный товарный знак истца является сходным до степени смешения с товарным знаком ответчика, имеющим международную регистрацию и более ранний приоритет на территории РФ, регистрация спорного товарного знака за обществом признана недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2006 г. N КА-А40/11219-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Фаэтон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с заявлением о признании недействительным решения ППС от 20.10.2005 г., которым удовлетворены возражения Компании Фольксваген АГ и регистрация товарного знака N 278273 признана недействительной в отношении товаров и услуг 12 класса МКТУ.

Решением от 12.05.2006 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10.08.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что регистрация словесного товарного знака "PAETON" N 278273 в отношении товаров 12 класса МКТУ за ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" произведена с нарушением п. 1 ст. 7 Закона "О товарных знаках" и является в этой части недействительной.

Не согласившись с судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в который ссылается на нарушение судом п. 1 ст. 7, ст. 29 Закона "О товарных знаках".

По мнению общества, ошибочным является вывод суда о том, что регистрация спорного товарного знака была произведена с нарушением действующего законодательства, так как общество с 27.10.1995 г. является правообладателем словесного товарного знака "Фаэтон" N 133416 в отношении товаров 12 класса и услуг 37 класса и оно вправе было зарегистрировать на свое имя товарный знак N 278273 "PHAETON" несмотря на наличие заявки на этот знак автомобильной компании Фольксваген АГ, так как является правообладателем ранее зарегистрированного товарного знака в отношении товаров 12 класса (наземные безрельсовые транспортные средства) и услуг 37 класса (техническое обслуживание автомобилей). Неосновательным является вывод суда о том, что правовая охрана знака "Фаэтон" по товарам 12 класса и услугам 37 класса была прекращена, в связи с чем отсутствовали основания для регистрации нового товарного знака за обществом. Данные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Палаты по патентным спорам возражал против доводов жалобы как неосновательных

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, в том числе и по доводам жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, словесный товарный знак "PAETON" N 278273 с приоритетом от 28.08.2003 г. зарегистрирован 12.11.2004 г. на имя ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" в отношении товаров 04, 12 и услуг 35, 36, 37, 39, 42 классов МКТУ.

В связи с подачей возражений компанией "Фольксваген АГ" решением палаты по патентным спорам от 20.10.2005 г. регистрация словесного товарного знака признана частично недействительной в отношении товаров 12 класса МКТУ "наземные транспортные средства".

Признавая законным вышеуказанное решение палаты по патентным спорам, суд правомерно исходил из того, что словесный товарный знак "PAETON" является сходным до степени смешения с товарным знаком VOLKSWAHEN PAETON", принадлежащий компании "Фольксваген АГ", имеющий международную регистрацию N 804383 и более ранний приоритет на территории Российской Федерации, что в силу п. 1 ст. 7 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", является основанием для признания недействительной регистрации спорного товарного знака за обществом.

Выводы суда являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смещения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе международным договором Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющих более ранний приоритет.

Признавая обоснованным решение Палаты, о признании недействительным регистрации словесного знака "PAETON" за обществом, суд правомерно исходил из того, что он сходен до степени смещения с товарным знаком "VOLKSWAHEN PAETON", принадлежащим компании и имеющий более ранний приоритет, и согласно п. 1 ст. 7 Закона не мог быть зарегистрирован в отношении товаров 12 класса МКТУ.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, в соответствии с действующим законодательством и основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2006 года и постановление от 10 августа 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7132/06-5-74 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Холдиноговая компания "Фаэтон"" - без удовлетворения.