Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 15АП-8838/2009

16 октября 2009 г.

15АП-8838/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Первый навигационный": не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 26.09.09г.), от ОВД Кировского района: старший лейтенант милиции Гурьев Роман Григорьевич (удостоверение РОС N 051477, действительно до 16.10.2012г.) по доверенности от 23.03.2009г. N 1/5555,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 сентября 2009 г.

по делу N А53-15764/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый навигационный"

к ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления, принятое судьей Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первый навигационный" (далее - ООО "ПН") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу внутренних дел Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее - ОВД Кировского района) о признании незаконным и отмене постановления N 4772 от 16.07.2009г. о привлечении ООО "Первый навигационный" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 09 сентября 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.07.2009 г. N 4772 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Первый навигационный" к административной ответственности на основании ст. 14.5. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решение мотивировано тем, что в материалы дела административном органом не представлены оригиналы материалов дела об административном правонарушении для обозрения и копии, надлежащим образом оформленные в материалы дела. Недоказанность административным органом соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности суд расценивает как основание для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Суд пришел к выводу о том, что административный орган также не доказал наличие состава вменяемого обществу правонарушения. В материалы дела административным орган не представлен акт проверки, протокол осмотра, фотоматериалы и иные доказательства, фиксирующие наличие на реализации у общества товаров импортного производства без сведений о производителе, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, какие товары находились в реализации без данных о производителе. Следовательно административный орган не доказал наличие в действиях (бездействиях) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОВД Кировского района обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ОВД просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения подтвержден актом проверки. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя юридического лица Игнатьевой О.Е.

ООО "Первый навигационный", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ООО "Первый навигационный".

Представитель ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОВД, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела - копии оспариваемого постановления, представленной в материалы дела заявителем по делу ООО "Первый навигационный" 13.07.2009г. сотрудниками ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка магазина, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Соколова, 73.

В ходе проверки проверяющими установлено, что в магазине осуществляется реализация товаров импортного производства, на которых отсутствуют данные о производителе.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2009г. N 4772 и совершенное правонарушение квалифицировано на основании ст. 14.5. КоАП РФ, как продажа товара при отсутствии информации об изготовителе. На основании материалов проверки начальник ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону вынес постановление N 4772 от 16.07.2009г. о привлечении ООО "Первый навигационный" к административной ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая незаконным постановление ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону N 4772 от 16.07.2009г., ООО "Первый навигационный" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 65, 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение приведенных положений законодательства в материалы дела не представлено надлежащих доказательств совершения ООО "Первый навигационный" административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ.

В то же время ООО "Первый навигационный" отрицает факт совершения административного правонарушения, указывая, что реализуемая продукция имела необходимую информацию об изготовителе товара. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ОВД Кировского района о том, что факт совершения административного правонарушения подтвержден актом проверки; протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя юридического лица Игнатьевой О.Е.

ОВД Кировского района не представлены для приобщения к материалам дела заверенные копии материалов дела об административном правонарушении. На обозрение суда материалы административного производства также не предъявлялись. Представитель административного органа в судебное заседание суда первой инстанции не явился. О времени и месте рассмотрения дела административный орган извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует сообщение телеграфа от 02.09.2009 г. о том, что телеграмма с извещением о рассмотрении дела 08.09.2009 г. в 10 час 00 мин. вручена заведующей Усалиной 02.09.2009 г. Более того, информация о перерыве и рассмотрении дела 08.09.2009 г. была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Письменный отзыв и материалы административного дела в отношении общества административный орган не представил, не исполнил ни требования определений суда от 28.07.09 г., 06.08.2009 г., ни информацию Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2009 г. на имя начальника ГУВД по Ростовской области (л.д. 30-31) о необходимости явки представителя ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону и представления материалов дела об административном правонарушении по ст. 14.5. КоАП РФ в отношении общества.

Суду апелляционной инстанции явившийся в судебное заседание представитель ОВД также не представил материалы дела об административном правонарушении. С учетом изложенного, материалами дела не подтверждается совершение ООО "Первый навигационный" административного правонарушения.

Кроме того, материалами дела подтверждается нарушение ОВД по Кировскому району процедуры привлечения ООО "Первый навигационный" к административной ответственности.

Директор общества Игнатьева О.Е. согласно повестке извещалась о назначении составления протокола об административном правонарушении на 15.07.09г.

Из материалов же дела (копии постановления N 4772 от 16.07.09г.) следует, что фактически протокол был составлен 16.07.09г., т.е. в день вынесения постановления. Представителю общества протокол об административном правонарушении вручен не был. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у ОВД Кировского района отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности. Административным органом также нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 09.09.2009г. о признании незаконным и отмене постановления ОВД по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 16.07.2009г. о привлечении ООО "Первый навигационный" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда от 09.09.09г. и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 сентября 2009 года по делу N А53-15764/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

А.В. Гиданкина Т.И. Ткаченко