Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 15АП-7018/2009

03 ноября 2009 г.

15АП-7018/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И. Г., Шимбаревой Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ООО "УПТК ЮГ" - представитель - Рудченко Леонид Алексеевич, доверенность от 16.04.2009 г., от ИФНС России по г. Новороссийску - представитель - Щербина Владислав Алексеевич, доверенность от 18.09.2009 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2009 по делу N А32-7941/2009-25/64

принятое в составе судьи Чабан А.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПТК ЮГ" к ИФНС России по г. Новороссийску о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УПТК ЮГ" (далее - ООО "УПТК ЮГ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее - ИФНС России по г. Новороссийску) о признании недействительным решения N 177с4 от 19.12.08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в сумме 2 462 797,0 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц в сумме 1781 464,0 руб., НДС в сумме 6 343 787,0 руб., пени - 1 406 434,2 руб. налог на прибыль в сумме 2742722,0 руб., пени - 646 330,71 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4358,25 руб.

Решением суда от 19.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией не представлено доказательств того, что сведения, полученные в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, представлялись заявителю. Лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать в рассмотрении результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону. При рассмотрении материалов проверки, в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не выяснил и не удостоверился в факте надлежащего уведомления налогоплательщика, кроме того, на дату рассмотрения материалов проверки и принятия 19.12.09 г. решения N 177с4, инспекция не располагала материалами встречных проверок контрагентов общества, а также опросами свидетелей. С материалами встречных проверок и опросами свидетелей заявитель ознакомлен не был, что не отрицается представителем налогового органа. Инспекцией существенно нарушены положения ст. 101 НК РФ. Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по г. Новороссийску обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 19.06.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что согласно материалам встречных проверок контрагенты общества по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся, налоговую отчетность не представляют, НДС в бюджет не уплачивают. Обществом не представлены документы в подтверждение реальности оказания обществу услуг по перевозке грузов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что инспекцией соблюден порядок привлечения общества к налоговой ответственности и процедура рассмотрения материалов налоговой проверки. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что уведомление о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и результатов мероприятий дополнительного налогового контроля обществом не получено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки ООО "УПТК ЮГ" за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., НДС, НДФЛ по 30.11.2007 г. ИФНС России по г. Новороссийску составлен акт N 8с4 от 16.10.2008 г. и принято решение N 177с4 от 19.12.2008 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ, ст. 123 НК РФ. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6 343 787 руб. и по налогу на прибыль в сумме 2 742 722,0 руб. и соответствующие пени.

Полагая, что указанное решение инспекции является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок рассмотрения акта налоговой проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом (его представителем) письменных возражений по указанному акту установлен нормами статьи 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 Кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При этом в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании п. 6 ст. 101 Кодекса вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля, в котором излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Как следует из изложенных выше норм статьи 101 НК РФ, дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся для получения иных, не указанных в акте налоговой проверки сведений и документов.

Налоговый орган обязан после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля применять порядок рассмотрения материалов налоговой проверки так, как он установлен нормам ст. 101 Кодекса, то есть, начиная с уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и заканчивая вынесением решения о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности с учетом заявленных налогоплательщиком при рассмотрении возражений.

Несоблюдение данных норм является существенным нарушением конституционного права налогоплательщика знать, в чем он обвиняется, и представлять документально подтвержденные доказательства отсутствия фактов нарушения налогового законодательства. Из материалов дела усматривается, что акт проверки N 8с4 от 16.10.2008 г. оформлен и вручен директору ООО "УПТК ЮГ" 16.10.2008 года. Письмом N 23 от 07.11.2008 г. ООО "УПТК ЮГ" в ИФНС России по г. Новороссийску представлены возражения по акту.

Решением N 1404/4 от 20.11.2008 г. заместителем начальника инспекции назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом проведены встречные проверки, опрошены свидетели.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки и налогоплательщик, наделенный п. п. 2, 4 ст. 101 НК РФ правом участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки независимо от представления письменных возражений, не может быть лишен указанного права в случае, если при рассмотрении дела о налоговом правонарушении налоговый орган пришел к выводу о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Из анализа норм статей 100 и 101 НК РФ в их взаимосвязи, следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Материалы выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий рассмотрены в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

Согласно данным ИФНС России по г. Новороссийску, изложенным в оспариваемом решении, директор общества - Каракашьян А. В. письмом от 12.12.2008 г. N 17-610 уведомлен о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и результатов мероприятий дополнительного налогового контроля 19.12.2008 г., однако подпись об ознакомлении ставить отказался, что зафиксировано сотрудником ОРО по налоговым преступлениям в акте от 12.12.08 г. в присутствии свидетелей.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств направления обществу заказным письмом уведомления о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий. Кроме того, обществом в материалы дела представлено командировочное удостоверение, авиа и железнодорожные билеты, подтверждающие факт нахождения директора ООО "УПТК ЮГ", являющегося исполнительным органом общества, в служебной командировке за пределами Краснодарского края с 12.12.08 г. по 23.12.08 г.

В нарушение требований статьей 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, проведенные налоговым органом дополнительные мероприятия налогового контроля не были окончены составлением справки, оформлением соответствующего акта. Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности было вынесено без предварительного доведения до него характера выявленных нарушений и без предоставления возможности представить возражения по существу установленных в ходе дополнительных мероприятий обстоятельств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 г. N 12566/07, законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль.

Установив факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов налоговой проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие предпринимателя и принятия решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений налогоплательщика по вменяемым правонарушениям, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

Инспекцией не представлено суду доказательств того, что сведения, полученные в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, представлялись заявителю. Лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать в рассмотрении результатов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2009 г. по делу N А32-7941/2009-25/64 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А Захарова

Судьи

И. Г. Винокур Н. В. Шимбарева