Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2006 г. N КГ-А40/11228-06 Суд отклонил требование налогового органа о признании незаконной регистрации юридического лица, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации, кроме того, довод налогового органа о подлоге документов опровергается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2006 г. N КГ-А40/11228-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.06 ИФНС России N 9 по г. Москве было отказано в удовлетворении заявления о признании государственной регистрации ООО "Транскон" и ОГРН недействительными и исключении из государственного реестра N 1057746395255.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.06 решение от 22.05.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России N 9 по г. Москве ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается в жалобе, ООО "Транскон" зарегистрировано по подложным документам, поскольку гражданин К. не утверждал учредительные документы и не вносил вклад в уставной капитал ООО "Транскон". Между тем суд не учел эти обстоятельства и ошибочно отказал в признании государственной регистрации незаконной.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить его заявление.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 9 по г. Москве - истца, а также К. - третье лицо поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, межрайонной ИФНС России по г. Москве N 46, выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу истца, ИФНС России N 9 по г. Москве и отзыв на нее со стороны ответчика, МИ ФНС России N 46 по г. Москве, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации может быть произведен только в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий орган, а также по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 названного Федерального закона.

Судом установлено, что 04.03.05 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве было подано заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО "Транскон", при этом представлен предусмотренный Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" комплект документов, включающий подписанное заявителем и нотариально заверенное заявление о государственной регистрации юридического лица при создании; решение о создании ООО "Транскон"; документ об уплате государственной пошлины.

Оснований для отказа в государственной регистрации ООО "Транскон" у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания действий налогового органа незаконными не противоречит закону.

В связи с этим доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов не имеется.

Суд правомерно исходил в данном случае из того, что подпись в заявлении о государственной регистрации ООО "Транскон" нотариально заверена; надлежащий пакет документов в налоговый орган был представлен. Факт нарушения порядка и условий государственной регистрации юридического лица материалами дела не подтвержден.

Суд надлежащим образом исследовал доказательства, представленные участвующими в деле лицами, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.06 по делу N А40-10241/06-120-87 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.06 N 09АП-8212/2006-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.