Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 15АП-8158/2009

05 октября 2009 г.

15АП-8158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО "ТЗК-Авиа": Стефановская Мария Анатольевна (паспорт N 60 04 450720, выдан ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 02.09.2003г.) по доверенности от 22.09.2009г., от ТУ Росфиннадзора: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 08.09.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области и апелляционную жалобу ЗАО "ТЗК-Авиа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2009 г.

по делу N А53-15524/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА" к Территориальному управлению Росфиннадзора в Ростовской области

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТЗК-АВИА" (далее - ЗАО "ТЗК-Авиа") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - ТУ Росфиннадзора в РО) о признании незаконными и отмене постановлений N 60-09/423П от 15 июля 2009 г., N 60-09/439П от 20.07.2009г., N 60-09/440П от 20.07.2009г., N 60-09/441П от 20.07.2009г., N 60-09/442П от 20.07.2009г., N 60-09/443П от 20.07.2009г., N 60-08/445П от 21.07.2009г., N 60-09/446П от 21.07.2009г., N 60-08/448П от 21.07.2009г. о привлечении ЗАО "ТЗК-Авиа" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей по каждому постановлению.

Решением суда от 21 августа 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области N 60-09/423П от 15.07.2009 и N 60-08/448П от 21.07.2009 по делам об административных правонарушениях о привлечении ЗАО "ТЗК-АВИА" к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей по каждому указанному постановлению. В остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в части требований об оспаривании постановлений N 60-09/439П от 20.07.2009г., N 60-09/440П от 20.07.2009г., N 60-09/441П от 20.07.2009г., N 60-09/442П от 20.07.2009г., N 60-09/443П от 20.07.2009г., N 60-08/445П от 21.07.2009г., N 60-09/446П от 21.07.2009г. материалами дела подтверждается совершение ЗАО "ТКЗ-Авиа" административных правонарушений. В части признания незаконными постановлений N60-09/423П и N60-09/448П суд указал, что в связи с поступившим в ЗАО "ТЗК-АВИА" требованием на заправку воздушного судна Покупателя, ЗАО "ТЗК-АВИА" обязано было, в соответствии с законодательством в сфере авиации, оказать услуги по авиатопливообеспечению воздушному судну, прибывшему в Аэропорт Ростова-на-Дону. Обществом был выставлен счёт-фактура N 2507 от 05.08.2008 "Дойче Люфтганза АГ" и подписан акт выполненных работ. Пунктом 3.5. Инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 N 117-И установлено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору), а также иные документы, необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией. С момента поступления подписанного договора N 1/938/01 по поставке авиационного топлива, заправляемого в воздушные суда Покупателя, был оформлен паспорт сделки в уполномоченном банке. Отсутствие подписанного контракта (договора), не позволяло Обществу обратиться за получением паспорта сделки в установленном п. 3.5 Инструкции порядке. В силу специфики предоставляемых услуг оплата за полученные услуги производилась по факту их оказания на основании счётов-фактур и актов выполненных работ по обеспечению авиаГСМ ВС, выставляемых Обществом. До получения требований о заправке воздушных судов (письменной заявки уполномоченного члена экипажа воздушного судна), Общество не могло предполагать дату и размер стоимости оказанных услуг. ЗАО "ТЗК-АВИА" выполнило свои обязательства по оформлению паспорта сделки в установленные законом сроки - 07.08.2008, то есть, в том числе до 15.08.2008 (Договор N 1/938/01, подписан "Дойче Люфтганза АГ" 07.07.2008; счёт-фактура N 2507 и акт выполненных работ подписаны Обществом и "Дойче Люфтганза АГ" 05.08.2008, первая валютная операция осуществлена 27.11.2008). Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, постановление ТУ Росфиннадзора в РО N 60-09/423П от 15.07.2009 незаконно и подлежит отмене. ЗАО "ТЗК-АВИА" не нарушен порядок оформления паспорта сделки - указание кода 14 в графе "Код вида документа" не противоречит действующему законодательству, в связи с чем постановление ТУ Росфиннадзора в РО N 60-08/448П от 21.07.2009 незаконно и подлежит отмене. 04.08.2008 Общество передало в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах. Вместе с указанной справкой в банк был передан акт выполненных работ от 10.07.2008 на сумму оказанных услуг (13446, 87 руб.), одновременно с указанной справкой была передана справка о поступлении валюты РФ от 04.08.2008, в качестве подтверждения Общество представило счёт-фактуру N 2230 от 10.07.2008, платёжное поручение N 950 от 08.07.2008, приходно-кассовый ордер N 103п от 09.07.2008, также за предприятием числился аванс на предоплату.

Не согласившись с принятым судебным актом ТУ Росфиннадзора в РО и ЗАО "ТЗК-Авиа" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В своей апелляционной жалобе ЗАО "ТЗК-Авиа" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что неверный номер паспорта сделки был указан в справке вследствие технической ошибки, хотя в справке и указывался неверный номер паспорта сделки, документы были переданы в уполномоченный банк по действующему договору с номером паспорта сделки N 08080001/0354/0020/3/0 от 07.08.08г. Уполномоченный банк, прежде чем принять документы, должен был их проверить и в случае нарушения порядка заполнения ЗАО "ТЗК-Авиа" справок указать обществу на недостатки и вернуть, однако Банк справки принял, поставил печать и подписб ответственного лица, в результате чего ЗАО "ТЗК-Авиа" сделало вывод, что документы были переданы в надлежащем порядке без нарушения их оформления. Допущенное нарушения является малозначительным, подлежала применению ст. 2.9 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе ТУ Росфиннадзора в РО просит отменить решение суда в части отмены постановления N 60-09/423 от 15.07.09г., ссылаясь на то, что паспорт сделки был оформлен позже исполнения обязательств по контракту; факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 05.08.08г., счетом-фактурой N 2507 от 05.08.08г., следовательно, паспорт сделки должен был быть оформлен не позднее 05.08.08г. Если общество получило договор 08.08.08г., то оно не могло оформить паспорт сделки 07.08.08г. Договор вступил в силу и был обязателен для исполнения сторон с 07.07.08г., следовательно, с учетом п. 3.14 Инструкции N 117-И ответчик должен был оформить ПС до первой валютной операции или иного исполнения обязательств по заключенному договору - т.е. для исполнения требований валютного законодательства ответчик должен был с момента заключения договора N 1/938/01 от 18.06.08г. - 07.07.08г. до иного исполнения обязательств по заключенному договору - 05.08.08г. оформить ПС, который оформил лишь 07.07.08г. ТУ Росфиннадзора в РО, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ТУ Росфиннадзора в РО.

Представитель ЗАО "ТЗК-Авиа" в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы и возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Росфиннадзора. Пояснила, что денежные средства были перечислены позже. При составления акта валютного контроля была допущена ошибка в указании номера паспорта сделки и сами исправили ошибку. Считает, что была допущена ошибка, что может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения. Бюджету ущерб не нанесен. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с сертификатом соответствия ФАВТ N Ф.04.00812 от 13.06.2007, ЗАО "ТЗК-АВИА" осуществляет деятельность по авиатопливообеспечению воздушных перевозок в Аэропорту г. Ростова-на-Дону.

В целях осуществления своей деятельности ЗАО "ТЗК-АВИА" заключило с "Deutsche Lufthansa AG" (Дойче Люфтганза АГ, Германия) (далее - Покупатель) бессрочный договор N 1/938/01 по поставке авиационного топлива, заправляемого в воздушные суда Покупателя.

ЗАО "ТЗК-АВИА" подписало договор 18.06.2008г. и направило его для подписания Покупателю. Покупатель подписал договор 07.07.2008г. и направил его в адрес ЗАО "ТЗК-АВИА". Договор был зарегистрирован в журнале входящих документов Общества 08.08.2008г.

В связи с поступившим в ЗАО "ТЗК-АВИА" требованием на заправку воздушного судна Покупателя, последнему был выставлен счёт-фактура N 2507 от 05.08.2008г. и подписан акт выполненных работ.

После получения от Покупателя подписанного договора, Общество представило все необходимые для оформления паспорта сделки документы и оформило паспорт сделки (далее - ПС) от 07.08.2008 N 08080001/0354/0020/3/0 в уполномоченном банке - филиале "Газпромбанк" (ОАО) г. Ростов-на-Дону.

Первая валютная операция по данной сделке была осуществлена 27.11.2008г., что подтверждается платежным поручением N 308.

09.07.2009г. государственным инспектором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в РО в отношении ЗАО "ТЗК-АВИА" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.07.2009г. N 60-09/423П заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ЗАО "ТЗК-АВИА" заключило с ООО "Глобус" Республика Таджикистан АК "Таджикэйр" (далее - Покупатель) контракт N 560/01 от 22.06.2007г. по поставке авиационного топлива, заправляемого в воздушные суда Покупателя.

15.04.2008г. ЗАО "ТЗК-АВИА" оформило паспорт сделки (далее - ПС) N 08040001/0354/0020/3/0 в уполномоченном банке - филиале "Газпромбанк" (ОАО) г. Ростов-на-Дону.

04.08.2008г. Общество передало в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах. Вместе с указанной справкой в банк был передан акт выполненных работ от 10.07.2008 на сумму оказанных услуг (13446, 87 руб.), одновременно с указанной справкой была передана справка о поступлении валюты РФ от 04.08.2008, в качестве подтверждения Общество представило счёт-фактуру N 2230 от 10.07.2008, платёжное поручение N 950 от 08.07.2008, приходно-кассовый ордер N 103п от 09.07.2008, также за предприятием числился аванс на предоплату.

В справке о подтверждающих документах от 04.08.2008 в графе "Код вида документа" Общество указало код - 14, мотивировав указание этого кода предъявлением приходного ордера как документа подтверждающего оказанные услуги.

16.07.2009г. государственным инспектором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в РО в отношении ЗАО "ТЗК-АВИА" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 21.07.2009г. N 60-09/448П Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ЗАО "ТЗК-АВИА" заключило с "Deutsche Lufthansa AG" (Дойче Люфтганза АГ, Германия) (далее - Покупатель) соглашение N 282/01 от 01.03.2005г., которое в соответствии с п.3.1 является временным и в период его действия стороны приступают к рассмотрению и подписанию договора. Так, между ЗАО "ТЗК-АВИА" и ДойчеЛюфтганза АГ, Германия заключён бессрочный договор N 1/938/01 по поставке авиационного топлива, заправляемого в воздушные суда Покупателя.

ЗАО "ТЗК-АВИА" подписало договор 18.06.2008г. и направило его для подписания Покупателю. Покупатель подписал договор 07.07.2008г. и направил его в адрес ЗАО "ТЗК-АВИА", которым договор был зарегистрирован в журнале входящих документов Общества 08.08.2008г.

На соглашение N 282/01 от 01.03.2005г. Обществом оформлен паспорт сделки N 07100008/0354/0220/3/0 от 05.10.2007г. в уполномоченном банке - филиале "Газпромбанк" (ОАО) г. Ростов-на-Дону и паспорт сделки N 08080001/0354/0020/3/0 от 07.08.2008г. по договору N 1/938/01 от 07.07.2008г.

Соглашение N 282/01 от 01.03.2005г. было расторгнуто с 01.08.2008г.

09.12.2008г. Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, об оказанных Покупателю услугах (по заправке) в ноябре 2008 года на общую сумму 135471,35 руб. Вместе с указанной справкой, в качестве подтверждающих документов Общество представило счета-фактуры, которые были оформлены по договору N 1/938/01 от 07.07.2008г., что подтверждается информацией, указанной в графе "Договор", указанных счетов-фактур. К данным счетам-фактурам Обществом были подписаны с Покупателем акты выполненных работ по обеспечению авиаГСМ воздушных судов Покупателя, подтверждающие взаиморасчёты по перечисленным счетам-фактурам в ходе выполнения договора 1/938/01 от 07.07.2008г.

В заголовочной части в графе "Номер Паспорта сделки" справки о подтверждающих документах от 09.12.2008, Общество указало неверный номер другого паспорта сделки - 07100008/0354/0020/3/0, который был оформлен Обществом 05.10.2007г. по контракту 282/01 от 01.03.2005г.

11.01.2009г. Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, об оказанных Покупателю услугах (по заправке) в декабре 2008 года на общую сумму 97648,24 руб. Вместе с указанной справкой, в качестве подтверждающих документов Общество представило счета-фактуры, которые были оформлены по договору N 1/938/01 от 07.07.2008, что подтверждается информацией, указанной в графе "Договор", указанных счетов-фактур. К данным счетам-фактурам Обществом были подписаны с Покупателем акты выполненных работ по обеспечению авиаГСМ воздушных судов Покупателя, подтверждающие взаиморасчёты по перечисленным счетам-фактурам в ходе выполнения договора 1/938/01 от 07.07.2008г.

В заголовочной части в графе "Номер Паспорта сделки" справки о подтверждающих документах от 11.01.2009г., Общество указало неверный номер другого паспорта сделки - 07100008/0354/0020/3/0, который был оформлен Обществом 05.10.2007г. по контракту 282/01 от 01.03.2005г.

07.11.2008г. Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, об оказанных Покупателю услугах (по заправке) в октябре 2008 года на общую сумму 155282,85 руб. Вместе с указанной справкой, в качестве подтверждающих документов Общество представило счета-фактуры, которые были оформлены по договору N 1/938/01 от 07.07.2008г., что подтверждается информацией, указанной в графе "Договор", указанных счетов-фактур. К данным счетам-фактурам Обществом были подписаны с Покупателем акты выполненных работ по обеспечению авиаГСМ воздушных судов Покупателя, подтверждающие взаиморасчёты по перечисленным счетам-фактурам в ходе выполнения договора 1/938/01 от 07.07.2008г..

В заголовочной части в графе "Номер Паспорта сделки" справки о подтверждающих документах от 07.11.2008, Общество указало неверный номер другого паспорта сделки - 07100008/0354/0020/3/0, который был оформлен Обществом 05.10.2007 по контракту 282/01 от 01.03.2005.

07.10.2008г. Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, об оказанных Покупателю услугах (по заправке) в сентябре 2008 года на общую сумму 149866,08 руб. Вместе с указанной справкой, в качестве подтверждающих документов Общество представило счета-фактуры, которые были оформлены по договору N 1/938/01 от 07.07.2008, что подтверждается информацией, указанной в графе "Договор", указанных счетов-фактур. К данным счетам-фактурам Обществом были подписаны с Покупателем акты выполненных работ по обеспечению авиаГСМ воздушных судов Покупателя, подтверждающие взаиморасчёты по перечисленным счетам-фактурам в ходе выполнения договора 1/938/01 от 07.07.2008г.

В заголовочной части в графе "Номер Паспорта сделки" справки о подтверждающих документах от 07.10.2008г., Общество указало неверный номер другого паспорта сделки - 07100008/0354/0020/3/0, который был оформлен Обществом 05.10.2007г. по контракту 282/01 от 01.03.2005г.

03.09.2008г. Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, об оказанных Покупателю услугах (по заправке) в августе 2008 года на общую сумму 162847,02 руб. Вместе с указанной справкой, в качестве подтверждающих документов Общество представило счета-фактуры, которые были оформлены по договору N 1/938/01 от 07.07.2008г., что подтверждается информацией, указанной в графе "Договор", указанных счетов-фактур. К данным счетам-фактурам Обществом были подписаны с Покупателем акты выполненных работ по обеспечению авиаГСМ воздушных судов Покупателя, подтверждающие взаиморасчёты по перечисленным счетам-фактурам в ходе выполнения договора 1/938/01 от 07.07.2008г.

В заголовочной части в графе "Номер Паспорта сделки" справки о подтверждающих документах от 03.09.2008, Общество указало неверный номер другого паспорта сделки - 07100008/0354/0020/3/0, который был оформлен Обществом 05.10.2007 по контракту 282/01 от 01.03.2005.

По фактам подачи Обществом указанных выше справок о подтверждающих документах, в которых были указаны неверные номера паспорта сделки, 15.07.2009г. государственным инспектором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в РО в отношении ЗАО "ТЗК-АВИА" составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях ТУ Росфиннадзора в РО вынесены постановления от 20.07.2009г. N 60-09/439П, N60-09/440П, N60-09/441П, N60-09/442П, N60-09/443П о назначении административного наказания от 20.07.2009г., которыми Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей по каждому постановлению за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. 11.01.2009г. Общество представило в уполномоченный банк справку о поступлении валюты РФ, поступившей в декабре 2008 года на общую сумму 176698,55 руб. Вместе с указанной справкой, в качестве подтверждающих документов Общество представило счета-фактуры, которые были оформлены по договору N 1/938/01 от 07.07.2008, что подтверждается информацией, указанной в графе "Договор", указанных счетов-фактур. К данным счетам-фактурам Обществом были подписаны с Покупателем акты выполненных работ по обеспечению авиаГСМ воздушных судов Покупателя, подтверждающие взаиморасчёты по перечисленным счетам-фактурам в ходе выполнения договора 1/938/01 от 07.07.2008.

В графе "Номер Паспорта сделки" справки о поступлении валюты РФ от 11.01.2009г., Общество указало неверный номер другого паспорта сделки - 07100008/0354/0020/3/0, который был оформлен Обществом 05.10.2007г. по контракту 282/01 от 01.03.2005г.

09.12.2008г. Общество представило в уполномоченный банк справку о поступлении валюты РФ, поступившей в ноябре 2008 года на общую сумму 54840,91 руб. Вместе с указанной справкой, в качестве подтверждающих документов Общество представило счета-фактуры, которые были оформлены по договору N 1/938/01 от 07.07.2008г., что подтверждается информацией, указанной в графе "Договор", указанных счетов-фактур. К данным счетам-фактурам Обществом были подписаны с Покупателем акты выполненных работ по обеспечению авиаГСМ воздушных судов Покупателя, подтверждающие взаиморасчёты по перечисленным счетам-фактурам в ходе выполнения договора 1/938/01 от 07.07.2008г.

В графе "Номер Паспорта сделки" справки о поступлении валюты РФ от 09.12.2009г., Общество указало неверный номер другого паспорта сделки - 07100008/0354/0020/3/0, который был оформлен Обществом 05.10.2007г. по контракту 282/01 от 01.03.2005г.

По фактам подачи Обществом указанных выше справок о подтверждающих документах, в которых были указаны неверные номера паспорта сделки, 16.07.2009г. государственным инспектором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в РО в отношении ЗАО "ТЗК-АВИА" составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях ТУ Росфиннадзора в РО вынесены постановления от 20.07.2009г. N 60-09/446П и N 60-09/445П о назначении административного наказания от 20.07.2009г., которыми Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей по каждому постановлению за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Как правильно установлено судом первой инстанции, при вынесении указанных выше постановлений ТУ Росфиннадзора в РО соблюдена процедура привлечения ЗАО "ТЗК-Авиа" к административной ответственности, в том числе обеспечена возможность участия представителя Общества при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Считая незаконными постановления ТУ Росфиннадзора в РО, ЗАО "ТЗК-Авиа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями об их оспаривании.

По заявлениям ЗАО "ТЗК-Аива" были возбуждены производства, объединенные для рассмотрения в одно производство с присвоением объединенному делу N А53-15524/2009.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 ст. 20 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям на основании ст. 20 ФЗ N 173-ФЗ Центральным банком РФ установлены единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, которые содержатся в Инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

При этом согласно п. 3.14 указанной Инструкции паспорт сделки должен быть оформлен в установленном порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у ТУ Росфиннадзора в РО отсутствовали правовые основания для вынесения постановления N 60-09/423П от 15.07.2009г., поскольку паспорт сделки N08080001/0354/0020/3/0 был оформлен в установленные сроки, следовательно, в действиях ЗАО "ТЗК-Авиа" отсутствует состав административного правонарушения. Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ТУ Росфиннадзора в РО о том, что паспорт сделки был оформлен позже исполнения обязательств по контракту; факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 05.08.08г., счетом-фактурой N2507 от 05.08.08г., следовательно, паспорт сделки должен был быть оформлен не позднее 05.08.08г. Если общество получило договор 08.08.08г., то оно не могло оформить паспорт сделки 07.08.08г. Договор вступил в силу и был обязателен для исполнения сторон с 07.07.08г., следовательно, с учетом п. 3.14 Инструкции N117-И ответчик должен был оформить ПС до первой валютной операции или иного исполнения обязательств по заключенному договору - т.е. для исполнения требований валютного законодательства ответчик должен был с момента заключения договора N1/938/01 от 18.06.08г. - 07.07.08г. до иного исполнения обязательств по заключенному договору - 05.08.08г. оформить ПС, который оформил лишь 07.07.08г.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ТЗК-АВИА" заключило с "Дойче Люфтганза АГ" (Покупатель) бессрочный договор N 1/938/01 по поставке авиационного топлива, заправляемого в воздушные суда Покупателя. ЗАО "ТЗК-Авиа" подписало договор 18.06.2008г. и направило договор для подписания Покупателю - компании "Дойче Люфтганза АГ". Покупатель подписал договор 07.07.2008г. и направил его в адрес ЗАО "ТЗК-АВИА", которым договор был получен 07.08.08г. и зарегистрирован в журнале регистрации входящих документов 08.08.2008г.

07.08.2008г., после получения от Покупателя подписанного договора, Общество представило все необходимые для оформления паспорта сделки документы и оформило паспорт сделки от 07.08.2008г. N 08080001/0354/0020/3/0 в уполномоченном банке - филиале "Газпромбанк" (ОАО) г. Ростов-на-Дону.

Первая валютная операция по сделке была осуществлена 27.11.2008г., что подтверждается платежным поручением N 308, то есть после оформления паспорта сделки от 07.08.2008г.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы заинтересованного лица о том, что паспорт сделки должен был быть оформлен с момента его подписания контрагентом 07.07.08г. и до момента исполнения обязательств по договору - 05.08.08г. Материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств по договору 05.08.08г.: в связи с поступившим в ЗАО "ТЗК-АВИА" требованием на заправку воздушного судна Покупателя, ЗАО "ТЗК-АВИА" обязано было, в соответствии с законодательством в сфере авиации, оказать услуги по авиатопливообеспечению воздушному судну, прибывшему в Аэропорт Ростова-на-Дону. Обществом был выставлен счёт-фактура N 2507 от 05.08.2008г. "Дойче Люфтганза АГ" и подписан акт выполненных работ.

Вместе с тем, несмотря на то, что Покупателем договор был подписан 07.07.08г. и первое исполнение договора осуществлено 05.08.08г., у ЗАО "ТЗК-Авиа" отсутствовала возможность оформления паспорта сделки не позднее 05.08.08г. Договор был подписан контрагентом 07.07.08г., с этого момента он считается заключенным и обязателен для исполнения сторонами договора.

Однако ЗАО "ТЗК-Авиа" договор поступил только 07.08.08г., после чего и был оформлен паспорт сделки.

Пунктом 3.5. Инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 N 117-И установлено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк одновременно, в том числе, контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отсутствие подписанного контракта (договора), не позволяло Обществу обратиться за получением паспорта сделки в установленном п. 3.5 Инструкции порядке.

Кроме того, в соответствии с п.2.4. Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П, резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ЗАО "ТЗК-Авиа" выполнило свои обязательства по оформлению паспорта сделки в установленные законом сроки - 07.08.2008г., в том числе до 15.08.2008г. (Договор N 1/938/01, подписан "Дойче Люфтганза АГ" 07.07.2008г.; счёт-фактура N 2507 и акт выполненных работ подписаны Обществом и "Дойче Люфтганза АГ" 05.08.2008г., первая валютная операция осуществлена 27.11.2008г.).

Ссылки ТУ Росфиннадзора в РО на то, что паспорт сделки не мог быть оформлен 07.08.08г. с учетом получения Обществом договора 08.08.08г., не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Регистрация поступившего договора в журнале входящей корреспонденции 08.08.08г. не свидетельствует о том, что договор поступил в ЗАО "ТЗК-Авиа" именно 08.08.08г., а лишь свидетельствует о факте регистрации договора в журнале 08.08.08г. Из пояснений представителя ЗАО "ТЗК-Авиа", а также из заявления об оспаривании постановления следует, что договор поступил в Общество 07.08.08г., тогда же после получения Обществом всех необходимых в силу п. 3.5. Инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 N 117-И документов, ЗАО "ТЗК-Авиа" оформило в уполномоченном банке паспорт сделки N08080001/0354/0020/3/0.

Факт регистрации договора 08.08.08г. (л.д. 10 т. 10) также подтверждает, что ЗАО "ТЗК-Авиа" договор был получен не ранее 07.08.08г., что обусловило невозможность для ЗОА "ТЗК-Авиа" оформления паспорта сделки в день первого исполнения обязательства по договору - 05.08.08г.

С учетом изложенного, ЗАО "ТЗК-Авиа" не допущено нарушений правил оформления паспортов сделок, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и постановлении ТУ Росфиннадзора от 15.07.2009г. N 60-09/423П является незаконным и подлежит отмене.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о незаконности постановления ТУ Росфиннадзора в РО N 60-08/448П от 21.07.2009г., поскольку ЗАО "ТЗК-Авиа" не нарушен порядок оформления паспорта сделки - указание кода 14 в графе "Код вида документа" не противоречит действующему законодательству, в связи с чем у ТУ Росфиннадзора в РО отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО "ТЗК-Авиа" к административной ответственности. В этой части решение суда не обжаловано ТУ Росфиннадзора и ЗАО "ТЗК-Авиа".

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о законности постановлений ТУ Росфиннадзора в РО N 60-09/439П от 20.07.2009г., N 60-09/440П от 20.07.2009г., N 60-09/441П от 20.07.2009г., N 60-09/442П от 20.07.2009г., N 60-09/443П от 20.07.2009г., N 60-08/445П от 21.07.2009г., N 60-09/446П от 21.07.2009г.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ЗАО "ТЗК-Авиа" о том, что неверный номер паспорта сделки был указан в справке вследствие технической ошибки, хотя в справке и указывался неверный номер паспорта сделки, документы были переданы в уполномоченный банк по действующему договору с номером паспорта сделки N 08080001/0354/0020/3/0 от 07.08.08г. Уполномоченный банк, прежде чем принять документы, должен был их проверить и в случае нарушения порядка заполнения ЗАО "ТЗК-Авиа" справок указать обществу на недостатки и вернуть, однако Банк справки принял, поставил печать и подпись ответственного лица, в результате чего ЗАО "ТЗК-Авиа" сделало вывод, что документы были переданы в надлежащем порядке без нарушения их оформления. Допущенное нарушения является малозначительным, подлежала применению ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 и п.2 ч.2 ст. 24 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и срок их предоставления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

На основании п.2.2 и 2.4 Положения N 258-П, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок.

В графе "Номер Паспорта сделки" справок о поступлении валюты РФ от 09.12.2009г., 11.01.2009г., 07.11.2008г., 07.10.2008г., 03.09.2008г., 11.01.2009г., 09.12.2008г. Общество указало неверный номер другого паспорта сделки - 07100008/0354/0020/3/0, который был оформлен Обществом 05.10.2007г. по контракту 282/01 от 01.03.2005г.

Следовательно, перечисленные справки о подтверждающих документах были оформлены с нарушением Порядка заполнения справки о подтверждающих документах, установленного в Приложении N 1 к Положению Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Тот факт, что неверное указание номера паспорта сделки в справках является следствием допущенной ЗАО "ТЗК-Авиа" ошибки, не является основанием, освобождающим ЗАО "ТЗК-Авиа" от ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Тот факт, что нарушение порядка оформления справки о подтверждающих документах, допущено вследствие ошибки, может свидетельствовать лишь о неосторожной форме вины ЗАО "ТЗК-Авиа", но не является основанием, исключающим ответственность ЗАО "ТЗК-Авиа".

Также не могут быть приняты в качестве исключающих ответственность ЗАО "ТЗК-Авиа" ссылки общества на то, что уполномоченный банк, прежде чем принять документы, должен был их проверить и в случае нарушения порядка заполнения ЗАО "ТЗК-Авиа" справок указать обществу на недостатки и вернуть, однако Банк справки принял, поставил печать и подпись ответственного лица.

Действия Банка, по принятию ненадлежаще оформленных справок от ЗАО "ТЗК-Авиа", в том числе их законность и обоснованность, не являются предметом оценки при рассмотрении настоящего дела, и в любо случае, даже необоснованность принятия Банком ненадлежаще оформленных справок (если бы она была установлена), не снимает с ЗАО "ТЗК-Авиа" по соблюдению установленных законодательством требований к порядку оформления (заполнения) справки о подтверждающих документах. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ЗАО "ТЗК-Авиа" о том, что допущенное нарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как правильно указано судом первой инстанции, административное правонарушение, совершённое Обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Поскольку в силу Закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, то допущенное ЗАО "ТЗК-Авиа" нарушение, посягающее на интересы государства в сфере валютной политики, не может быть признано малозначительным.

Таким образом, оценив доводы, приведенные в обоснование необходимости применять положения статьи 2.9 Кодекса, суд не нашел основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при представлении документации, подтверждающей совершение валютных операций. Необходимость надлежащего выполнения обществом установленного порядка оформления отчетности о совершенных валютных операциях, за нарушение которых установлена ответственность, обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

С учетом изложенного, постановления ТУ Росфиннадзора в РО N 60-09/439П от 20.07.2009г., N 60-09/440П от 20.07.2009г., N 60-09/441П от 20.07.2009г., N 60-09/442П от 20.07.2009г., N 60-09/443П от 20.07.2009г., N 60-08/445П от 21.07.2009г., N 60-09/446П от 21.07.2009г. являются законными.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости частичного удовлетворения требований ЗАО "ТЗК-Авиа". Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение от 21.08.2009г.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб общества и административного органа судом апелляционной инстанции не установлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2009 года по делу N А53-15524/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

А.В. Гиданкина Н.Н. Смотрова