Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2006 г. N КА-А40/11235-06 Налоговый орган обязан выплатить проценты за несвоевременное возмещение НДС по ставке ноль процентов, поскольку операции по применению данного налогового вычета производятся по месту учета налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2006 г. N КА-А40/11235-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 года.

ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (ОАО "СУЭК", далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не начислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, и об обязании ИФНС России N 25 по г. Москве начислить проценты в размере 1602715 руб., 99 руб. за нарушение срока возврата НДС за январь 2005 г.

ИФНС России N 25 по г. Москве привлечена к участию в деле в качестве другого ответчика судом первой инстанции протокольным определением от 18.04.2006 г., поскольку заявитель состоит на налоговом учете в данном налоговом органе с 05.07.2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 г., суд обязал ИФНС России N 25 по г. Москве начислить и уплатить заявителю из федерального бюджета проценты за нарушение сроков возмещения НДС за январь 2005 г. в размере 1602715 руб. 99 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, ИФНС России N 25 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в указанной части, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возврата НДС и начисление процентов. В нарушение норм процессуального права налоговый орган указал, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и обстоятельства, которые суды посчитали установленными, не доказаны в установленном порядке, что привело к неправильному применению ст.ст. 30, 78, 176 НК РФ и норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУЭК" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба на судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителем не подавалась.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ИФНС России N 8 по г. Москве на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ и с учетом удовлетворенного судом кассационной инстанции определением от 15.11.2006 г. заявления ИФНС России N 8 по г. Москве о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенным к материалам дела определением от 15.11.2006 г., ИФНС России N 8 по г. Москве считает, что судебные акты в части удовлетворенных требований подлежат отмене, поскольку в судебных актах не были отражены доводы ИФНС России N 25 по г. Москве, имеющие значение для данного дела, и поддерживает доводы кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 25 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя требование заявителя в части обязания ИФНС России N 25 по г. Москве начислить и уплатить заявителю из федерального бюджета проценты за нарушение сроков возмещения НДС за январь 2005 г. в размере 1602715 руб. 99 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ заявитель имеет право на получение процентов по ставке Банка России за период просрочки и данные проценты подлежат начислению и уплате именно ИФНС России N 25 по г. Москве. С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем 21.02.2005 г. были представлены в ИФНС России N 8 по г. Москве налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов по НДС за январь 2005 г. и предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, а 20.04.2005 г. подано заявление о возврате НДС. Решением ИФНС России N 8 по г. Москве от 20.05.2005 г. N 150/10 обществу подтверждено возмещение из федерального бюджета НДС по реализации товаров, экспорт которых документально подтвержден за январь 2005 г., в сумме 109456593 руб., которое не направлялось заявителю и не было своевременно произведено возмещение налога, в связи с чем заявитель обратился в ИФНС России N 8 по г. Москве с письмом от 04.07.2005 г. N 09-07/9966 с просьбой произвести возврат НДС, что является правильным.

Судами также установлено, что НДС в размере 13921607 руб. не был возвращен заявителю на расчетный счет, а был зачтен в счет авансового платежа по налогу на прибыль по сроку 28.06.2005 г. согласно заявлению заявителя от 24.06.2005 г. N 09-1/9444. Фактический возврат суммы НДС в размере 95534986,00 руб. путем зачисления банком денежных средств на расчетный счет заявителя произведен 29.07.2005 г. по платежному поручению N 925, что подтверждено выпиской банка по расчетному счету заявителя и не оспаривается налоговыми органами.

Согласно положениям п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в п. 6 ст. 164 и ст. 165 Кодекса, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, так и права на возмещение, предоставляемого в двух формах - зачета или возврата.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

В данном случае, суды, оценив доводы сторон с исследованием конкретных документов, в том числе заявлений заявителя от 20.04.2005 г. N 09-7/5957, от 24.06.2005 г. N 09-1/9444, от 04.07.2005 г. N 09-07/9966, документов, подтверждающих проведение зачета НДС в размере 13921607 руб. в счет авансового платежа по налогу на прибыль по сроку 28.06.2005 г., и фактическое перечисление суммы НДС в размере 95534986,00 руб. 29.07.2005 г., применительно к положениям ст. 176 НК РФ, правильно пришли к выводу, что возврат сумм НДС по экспортным поставкам был произведен с нарушением сроков, указанных в п. 4 ст. 176 Кодекса, правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют и доводы налогового органа не опровергают выводы судов.

При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судами проверен расчет заявителя по размеру процентов и периоду их начисления применительно к положениям ст. 176 НК РФ, и установлено, что сумма процентов составляет 1602715 руб. 99 коп., правовые основания для его переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы ИФНС России N 25 по г. Москве ИФНС России N 25 по г. Москве о том, что у налогового органа отсутствует обязанность по начислению и выплаты заявителю процентов, возмещение НДС из федерального бюджета возможно только в случае отсутствия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, суды не учли необоснованный расчет суммы процентов, не оценили доводы налогового органа о неправомерности начисления процентов на сумму зачета и возврата, отклоняются судом кассационной инстанции в связи с тем, что они не основаны на материалах дела.

Соответственно, несостоятельны доводы ИФНС России N 8 по г. Москве по данным вопросам, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обязывая именно ИФНС России N 25 по г. Москве начислить и уплатить заявителю из федерального бюджета проценты за нарушение сроков возмещения НДС, суды правильно исходили из того, что заявитель в настоящее время состоит на налоговом учете в данном налоговом органе с 05.07.2005 г.

При переходе общества на налоговый учет в другой налоговый орган обязанность по возврату обществу НДС, не исполненная налоговым органом по прежнему месту налогового учета, не прекращается и не изменяется. Следовательно, заявление заявителя о возврате НДС не может рассматриваться как не порождающее правовых последствий, предусмотренных ст. 176 НК РФ. Не может служить основанием для того, чтобы рассматривать заявление общества как не порождающее соответствующих правовых последствий, и то обстоятельство, что 05.07.2005 г. общество поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 25 по г. Москве.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 г. N 1334/06.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу, что возмещение НДС, в том числе и начисленных процентов за несвоевременный возврат сумм налога, производится по месту учета налогоплательщика, а довод ИФНС России N 25 по г. Москве о том, что обязанность по начислению процентов должна исполнять ИФНС России N 8 по г. Москве, в том числе в связи с тем, что в ИФНС России N 25 по г. Москве никаких заявлений от заявителя по возврату спорных сумм не поступало, является ошибочным.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2006 г. по делу N А40-13295/06-14-81 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.