Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 15АП-9017/2009

28 октября 2009 г.

15АП-9017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Бойченко И.Н. по доверенности от 11.01.2009, паспорт 03 05 N 376027 выдан 30.03.2004 код подразделения 232-012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автотранс-сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2009 по делу N А32-12320/2009

по иску ЗАО "Спецдорремстрой" к ответчику ООО "Автотранс-сервис"

о взыскании 283460 руб. 35 коп.

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Спецдорремстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс-Сервис" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229722 руб. 28 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - протокол судебного заседания от 05.08.2009 - л.д. 45).

Решением от 07.08.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 229069 руб. 80 коп. основного долга и 652 руб. 48 коп. процентов.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не произведена оплата оказанных истцом услуг. В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что счета-фактуры не являются надлежащими документами, подтверждающими факт оказания услуг. По мнению заявителя, представленные истцом акты оказания услуг не могут быть приняты как надлежащие доказательства. Акт сверки взаимных расчетов между сторонами подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, заявитель указал на то, что услуги фактически оказаны истцом иному лицу - ООО "Корус", о чем свидетельствуют подписи работников указанного общества на актах.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Автотранс-сервис" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.10.2009 был объявлен перерыв до 27.10.2009 до 14 час. 40 мин.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 между сторонами заключен договор N 30/09 на возмездное оказание услуг (л.д. 10 - 11), согласно которому ЗАО "Спецдорремстрой" (исполнитель) оказывает услуги предоставляя заказчику каток, а также транспортные услуги, указанные в пункте 2.1.3 договора на период, указываемый по письменной (телефонной) заявке ООО "Автотранс-сервис" (заказчик), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В пункте 2.1.3 договора исполнитель обязался предоставить услуги механизмов: крана по цене 787 рублей без НДС за 1 час; трала - 1410 рублей без НДС за 1 час.

В соответствии с пунктом 3.3 расчеты по договору производятся за фактически отработанное время путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 календарных дней с момента получения заказчиком счета выставленного исполнителем. Стоимость оказанных услуг рассчитывается на момент подачи заявки заказчиком на основании установленных калькуляций исполнителя (пункт 3.1 договора).

Во исполнение названного договора исполнитель оказал предусмотренные договором услуги на общую сумму 229069 руб. 80 коп. в период с 28.01.2009 по 10.02.2009, с 11.02.2009 по 25.02.2009, с 19.01.2009 по 27.01.2009, что подтверждено соответствующими учетными актами и актами выполненных работ N 00000026 от 01.02.2009, N 00000023 от 31.01.2009, N 00000033 от 25.02.2009 (л.д. 12 - 17).

На оплату оказанных услуг заказчику направлены счета-фактуры N 00000043 от 11.02.2009, N 00000054 от 25.02.2009, N 00000040 от 31.01.2009 (л.д. 18 - 20).

Поскольку оплата оказанных услуг не произведена, исполнитель направил заказчику претензию исх. N 106 от 06.04.2009 (л.д. 22).

В ответе на претензию заказчик обязался погасить задолженность в течение 10 дней (письмо от 08.04.2009 - л.д. 23).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ, ЗАО "Спецдорремстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В пункте 3.3 спорного договора стороны определили, что расчеты по договору производятся за фактически отработанное время путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 календарных дней с момента получения заказчиком счета выставленного исполнителем.

Фактически отработанное время указано в названных выше учетных актах, составленных за определенные периоды работы. Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, данные акты составлялись представителем ответчика Астаповой З.П., которая вела учет отработанного времени. Подпись Астаповой З.П. на данных актах заверена печатью ООО "Автотранс-сервис".

На основании учетных актов ответчиком составлялись акты оказания услуг, в которых содержатся данные о фактически отработанном времени и стоимости услуг.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на подписание указанных документов неуполномоченным лицом.

Однако, акты составлялись работником ответчика, исполнитель услуг подписание актов не имел возможности контролировать. Кроме того, акт N 00000023 от 31.01.2009, составленный на основании учетного акта за период с 19.01.2009 по 27.01.2009, и подписанного Астаповой З.П., со стороны заказчика подписан генеральным директором ООО "Автотранс-сервис" Шаталовым А.А., что свидетельствует о наделении Астаповой З.П. полномочиями по учету и приемке услуг и последующем одобрении ее действий по учету оказанных истцом услуг и их принятию.

Акты выполненных работ сведений о претензиях по качеству, срокам оказания услуг не содержат.

Наличие печати ООО "Корус" на учетном акте выполненных работ за период с 11.02.2009 по 25.02.2009 не свидетельствует о том, что услуги фактически оказаны третьему лицу, поскольку акт N 00000033 от 25.02.2009, составленный на основании учетного акта, также подписан директором заказчиком.

Как указано выше, в материалах дела имеется ответ на претензию, в котором ООО "Автотранс-Сервис" признает наличие задолженности по спорному договору и гарантирует оплату в течение 10 дней. Кроме того, ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2009, в котором подтверждена задолженность общества в пользу истца в размере 229069 руб. 89 коп., что свидетельствует об отражении данного долга в бухгалтерском учете ООО "Автотранс-Сервис" В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца представлено также дополнительное соглашение от 01.01.2009 к договору N 30/09 на возмездное оказание услуг. В пункте 1 названного дополнительного соглашения указано, что во исполнение обязательств по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008 по делу N А32-12502/2008 ЗАО "Спецдорремстрой" осуществит услуги ООО "Автотранс-сервис" на сумму 219756 рублей в соответствии с договором N 30/09 на возмездное оказание услуг от 01.01.2009. Данное соглашение было составлено ООО "Автотранс-сервис" и свидетельствует о том, что услуги по спорному договору заказывались и имели потребительскую ценность для ответчика.

В силу пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены. При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания основной задолженности.

Кроме того, необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик возражений по факту оказания услуг не заявлял, в связи с чем в силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данные доводы не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по истечении 10 дней со дня ответа на претензию с 19.04.2009 по 30.04.2009 в сумме 652 руб. 48 коп. Расчет процентов проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2009 по делу N А32-12320/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Ванин В.В. Пономарева И.В.