Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 15АП-7879/2009

26 октября 2009 г.

15АП-7879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Асланбекова М.М. главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 23.12.2008 г. N 02-32/57,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2009 г. по делу N А53-12193/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении N 10313000-652/2009 от 26.05.2009 г. (делу присвоен N А53-11753/2009). Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении N 10313000-655/2009 от 26.05.2009 г. (делу присвоен N А53-12196/2009).

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении N 10313000-657/2009 от 26.05.2009 г. (делу присвоен N А53-12193/2009). Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении N 10313000-801/2009 от 25.06.2009 г. (делу присвоен N А53-13840/2009).

Определениями суда от 29.06.2009г., 15.07.2009г., 28.07.2009 г. дела N А53-12193/2009, N А53-11753/2009, N А53-12196/2009, N А53-13840/2009 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А53-12193/2009.

Решением суда от 30.07.2009г. заявленные требования удовлетворены, постановления административного органа признаны незаконными и отменены. Судебный акт мотивирован тем, что общество заявило достоверные сведения о ввозимом товаре, указав лишь неправильный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, что не образует состав вменяемого ему административного правонарушения. Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения является доказанным, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что обществом в графе 31 грузовых таможенных деклараций не было заявлено надлежащих сведений о физико-химическом составе товара, позволяющих отнести товар к соответствующей подсубпозиции товарной позиции 6815 ТН ВЭД России. По мнению таможенного органа, заявив в графе 33 ГТД классификационный код товара 6815 91 000 0 ТН ВЭД России, общество тем самым указало на содержание в товаре магнезита, который в химическом составе товара отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "РЭМЗ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором поддержало выводы суда первой инстанции и указало на необоснованность привлечения таможней общества к административной ответственности. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ростовской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.05.2008 г. на Шахтинском таможенном посту обществом заявлен к таможенному оформлению товар по ГТД N 10313080/260508/0001152, полученный обществом по контракту N040907 от 10.09.2007 г., заключенному с компанией "RHI AG " (Австрия).

В графе 31 ГТД товар N 1 описан следующим образом: огнеупорный кирпич, необожженный, изготовлен из переклазового спека на основе магнезита с добавлением графита: Radex PLC9 35/8 - 225 шт., Radex PLC9 30/0 - 90 шт., PLC9 35/0 - 420 шт.,с содержанием МgО-96,98 мас. %, СаО-1,89 мас.%, Fе2О3-0,25 мас.%, с добавлением углерода - 10% мас. доли к основной смеси; Radex PLE9 35/0 - 210 шт., с содержанием МgО-96,95 мас. %, СаО-1,58 мас.%, Fе2О3-0,48 мас.%, с добавлением углерода - 10% мас. доли к основной смеси; Radex PLSE14 35/8 -1220 шт., Radex PLSE14 35/0 -180 шт., с содержанием МgО-96,99 мас. %, СаО-1,44 мас.%, Fе2О3-0,48 мас.%, с добавлением углерода - 14% мас. доли к основной смеси, применяются для ремонта электродуговых печей и конвекторов.

02.06.2008 г. на Шахтинском таможенном посту обществом заявлен к таможенному оформлению товар по ГТД N 10313080/020608/0001234, полученный обществом по контракту N040907 от 10.09.2007 г., заключенному с компанией "RHI AG " (Австрия).

В графе 31 ГТД товар N 1 описан следующим образом: огнеупорный кирпич, необожженный, изготовлен из переклазового спека на основе магнезита с добавлением графита: Radex PM405 MK5/8 - 1020 шт., Radex PM405 5P8 - 588 шт., с содержанием МgО-94,43 мас. %, СаО-2,21 мас.%, Fе2О3-0,70 мас.%, с добавлением углерода - 8,5% мас. доли к основной смеси, применяется для футеровки сталеразливочных ковшей; Radex PSL5 20/0 - 560 шт., с содержанием МgО-96,36 мас. %, СаО-1,81 мас.%, Fе2О3-0,55 мас.%, с добавлением углерода - 5,0% мас. доли к основной смеси; применяется для футеровки сталеразливочных ковшей.

06.06.2008 г. на Шахтинском таможенном посту обществом заявлен к таможенному оформлению товар по ГТД N 10313080/060608/0001298, полученный обществом по контракту N040907 от 10.09.2007 г., заключенному с компанией "RHI AG " (Австрия).

В графе 31 ГТД товар N 1 описан следующим образом: огнеупорный кирпич, необожженный, изготовлен из переклазового спека на основе магнезита с добавлением графита: Radex PM405 MK5/20 - 3600 шт., с содержанием МgО-94,43 мас. %, СаО-2,21 мас.%, Fе2О3-0,70 мас.%, с добавлением углерода - 8,5% мас. доли к основной смеси, применяется для футеровки сталеразливочных ковшей.

13.07.2008 г. на Шахтинском таможенном посту обществом заявлен к таможенному оформлению товар по ГТД N 10313080/130708/0001646, полученный обществом по контракту N040907 от 10.09.2007 г., заключенному с компанией "RHI AG " (Австрия).

В графе 31 ГТД товар N 1 описан следующим образом: огнеупорный кирпич, необожженный, изготовлен из переклазового спека на основе магнезита с добавлением графита: Radex RCS10-5 20/0 - 1632 шт., Radex RCS10-5 MK5/20 - 6990 шт., Radex RCS10-5 MK5/8 - 3600 шт.,с содержанием МgО-95,42 мас. %, СаО-1,72 мас.%, Fе2О3-0,86 мас.%, с добавлением углерода - 10,97% мас. доли к основной смеси, применяется для рабочей футеровки стенок сталеразливочных ковшей; Radex RCS10-7А MK5/20 - 3480 шт., Radex RCS10-7А MK5/8 с содержанием МgО-90,39 мас. %, СаО-1,74 мас.%, Fе2О3-0,75 мас.%, с добавлением углерода - 11, 04% мас. доли к основной смеси, применяется для рабочей футеровки шлакового пояса сталеразливочного ковша; Radex RCS10-7А MK5/20 -4920 шт., Radex RCS10-7А MK5/8 -3120 шт., с содержанием МgО-95,42 мас. %, СаО-11,07 мас.%, Fе2О3-0,89 мас.%, с добавлением углерода - 11, 07% мас. доли к основной смеси, применяются для рабочей футеровки шлаковогопояса сталеразливочного ковша.

В ходе таможенного контроля, проведенного после выпуска товара, Ростовской таможней получено письмо ЮТУ от 09.04.2009 г. N 41-29/5867, в котором сообщены результаты экспертных исследований относительно различий веществ переклаз и магнезит по их происхождению и химической формуле. Полагая, что общество заявило недостоверные сведения о компонентном и химическом составе товара N 1 в спорной ГТД, а также неправильно классифицировало товар, как содержащий магнезит, таможенный орган запросил сведения о компонентном составе товара у российского регионального отделения компании "RHI AG", являющейся производителем товара. В письме от 14.05.2009 г. N 09-081 производитель сообщил, что сырьем для получения товара "кирпич необожженный" является магнезит (карбонат магния МgСО3), который в результате обработки превращается в периклаз (оксид магния МgО). Производителем представлены материалы по физико-химическим свойствам товара, паспорта безопасности. Кроме того, производитель сообщил о том, что представленные документы являются стандартными и доступны в базе данных системы корпоративного управления SAP компании.

На основании полученной информации Ростовской таможней было принято решение N 10313000-22-08/153 от 21.05.2009 г. о классификации товара N 1 по ГТД 10313080/260508/0001152 в товарной подсубпозиции 6815 99 900 0 ТН ВЭД России как "изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 15%.

Полагая, что обществом заявлены недостоверные сведения о коде ввозимого товара, что привело к занижению размера таможенных платежей, Ростовская таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 21.05.2009 г. N 10313000-652/2009.

Постановлением 10313000-652/2009 от 26.05.2009 г. общество "РЭМЗ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80377, 09 рублей.

Ростовской таможней было принято решение N 10313000-22-08/156 от 21.05.2009 г. о классификации товара N 1 по ГТД N 10313080/020608/0001234 в товарной подсубпозиции 6815 99 900 0 ТН ВЭД России как "изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 15%.

Полагая, что обществом заявлены недостоверные сведения о коде ввозимого товара, что привело к занижению размера таможенных платежей, Ростовская таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 21.05.2009 г. N 10313000-655/2009.

Постановлением 10313000-655/2009 от 26.05.2009 г. общество "РЭМЗ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 32860, 68 рублей.

Ростовской таможней было принято решение N 10313000-22-08/158 от 21.05.2009 г. о классификации товара N 1 по ГТД N 10313080/060608/0001298 в товарной подсубпозиции 6815 99 900 0 ТН ВЭД России как "изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 15%.

Полагая, что обществом заявлены недостоверные сведения о коде ввозимого товара, что привело к занижению размера таможенных платежей, Ростовская таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 21.05.2009 г. N 10313000-657/2009.

Постановлением 10313000-657/2009 от 26.05.2009 г. общество "РЭМЗ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31630,98 рублей.

Ростовской таможней было принято решение N 10313000-22-08/169 от 11.06.2009 г. о классификации товара N 1 по ГТД N 10313080/130708/0001646 в товарной подсубпозиции 6815 99 900 0 ТН ВЭД России как "изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 15%.

Полагая, что обществом заявлены недостоверные сведения о коде ввозимого товара, что привело к занижению размера таможенных платежей, Ростовская таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 11.06.2009 г. N 10313000-801/2009.

Постановлением 10313000-801/2009 от 26.05.2009 г. общество "РЭМЗ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 290231,06 рублей.

Указанные постановления оспорены обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований. Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенных декларациях неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 г. N 11875/08.

Из материалов дела усматривается и Ростовской таможней не опровергнуто, что обществом в соответствии с требованиями статей 123, 131, 363 Таможенного кодекса Российской Федерации представлены для таможенного оформления товара N 1 по ГТД N 10313080/260508/0001152, N 10313080/020608/0001234, N 10313080/060608/0001298, N 10313080/130708/0001646 все необходимые документы, содержащие описание товара, в том числе, его физико-химический состав. В частности, к ГТД приложены сертификаты заводских испытаний товара, согласно которым в его химическом составе содержится периклаз (оксид магния), а магнезит (карбонат магния) отсутствует. При описании товара в графе 31 по ГТД N N 10313080/260508/0001152, 10313080/020608/0001234, 10313080/060608/0001298, 10313080/130708/0001646 общество указало его физико-химические характеристики в соответствии с сертификатами заводских испытаний, в частности, наличие в его составе периклаза, но не магнезита. При этом обществом правильно указано, что товар изготовлен на основе магнезита. Данные сведения не противоречат содержанию сертификатов заводских испытаний и подтверждены производителем товара в ходе таможенного контроля.

Поскольку обществом были заявлены достоверные сведения о физико-химических характеристиках ввезенного товара, у Ростовской таможни отсутствовали законные и достаточные основания для привлечения ООО "РЭМЗ" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за неправильное указание кода ТН ВЭД России. В данном случае на основании пункта 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции об отсутствии в деянии общества состава вменяемых ему правонарушений, являются необоснованными и не соответствуют позиции ВАС РФ, изложенной в приведенном выше Постановлении Президиума ВАС РФ, в связи с чем подлежат отклонению. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова