Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 15АП-9189/2009

06 ноября 2009 г.

15АП-9189/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "АКБ "Росбанк": Мишенин Дмитрий Юрьевич (паспорт N 03 00 638573, выдан Кропоткинским ГОВД Краснодарского края 04.05.2001г.) по доверенности от 24.02.2009г. N7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Росбанк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2009 г.

по делу N А32-19283/2009

по заявлению ОАО АКБ "Росбанк"

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГО СП УФССП по Краснодарскому краю,

заинтересованные лица: ООО "ФК "Ник-Траст", Новороссийское ОСБ N 68 ОАО "СБ РФ", ОАО "Банк Петрокоммерц", МИ ФНС N 8 по Ставропольскому краю, ООО "ТД "ТОТ", ООО "Апрель",

при участии третьего лица: УФССП по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления, принятое судьей Посаженниковым М.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АКБ "Росбанк" в лице Кубанского филиала (далее - ОАО АКБ "Росбанк") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления об оценке имущества должника по сводному исполнительному производству N 3/54/6863/10/2009-СД, вынесенного 24.04.2009г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Яковлевым М.Е.; об обязании Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок до 31.07.2009г.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО "ФК "Ник-Траст", Новороссийское ОСБ N 68 ОАО "СБ РФ", ОАО "Банк Петрокоммерц", МИ ФНС N 8 по Ставропольскому краю, ООО "ТД "ТОТ", ООО "Апрель".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено УФССП по Краснодарскому краю. Определением суда от 14 августа 2009 г. производство по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Росбанк": о признании недействительным и отмене постановления об оценке имущества должника по сводному исполнительному производству N 3/54/6863/10/2009-СД, вынесенного 24.04.2009 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Яковлевым М.Е.; об обязании Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок до 31.07.2009г., прекращено.

Определение мотивировано тем, что судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель обжалует постановление судебного пристава-исполнителя, в рамках сводного исполнительного производства N 3/54/6863/10/2009-СД, в котором имеется исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Новороссийска. Таким образом, заявление о признании недействительным и отмене постановления об оценке имущества должника по сводному исполнительному производству N 3/54/6863/10/2009-СД, вынесенного 24.04.2009 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Яковлевым М.Е., необходимо подавать в суд общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АКБ "Росбанк" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что Банком обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от 24.04.09г., которое выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда и на момент вынесения обжалуемого постановления исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции отсутствовали. В судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Новороссийский ГО СП УФССП по КК, ООО "ФК "Ник-Траст", Новороссийское ОСБ N 68 ОАО "СБ РФ", ОАО "Банк Петрокоммерц", МИ ФНС N 8 по Ставропольскому краю, ООО "ТД "ТОТ", ООО "Апрель", УФССП по КК. От ООО "Апрель" и УФССП по КК в суд поступили отзывы на жалобу и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От МИ ФНС N 8 по КК поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель ОАО "АКБ "Росбанк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Пояснил, что в ходе исполнительного производства стороны производства не извещались судебным приставом-исполнителем о совершаемых действиях. Мы полагаем незаконным постановление об оценке судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство было объединено в сводное производство в целях исполнения совместно в том числе поданного в мае исполнительного листа суда общей юрисдикции. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

11.02.2009г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Яковлеву М.Е. поступил исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2007 по делу N А-32-5394/2007-55/62 о взыскании с ООО "Финансовая компания "Ник-Траст" в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженности на общую сумму 40 550 194,26 рубля.

12.02.2009 судебным приставом-исполнителем Яковлевым М.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3/54/6863/10/2009.

06.05.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю Яковлеву М.Е. поступил исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.02.2009 N 2-417/09 о взыскании с заявителя в пользу Новороссийского отделения акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации N 68 задолженности на общую сумму 1 254 126,14 рубля.

В связи с чем, 06.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3/54/28958/10/2009.

Руководствуясь положениями статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 07.05.2009 судебным приставом-исполнителем Яковлевым М.Е. вынесено постановление об объединении указанных выше исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 3/54/6863/10/2009-СД.

22.05.2009 судебным приставом-исполнителем Яковлевым М.Е. на основании постановления ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю от 13.11.2008 N 1204, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3/54/32841/10/2009 о взыскании с ООО "Финансовая компания "Ник-Траст" задолженности по налогам на общую сумму 481 388,96 рубля.

22.05.2009 судебным приставом-исполнителем Яковлевым М.Е. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства N 3/54/32841/10/2009 к сводному исполнительному производству N 3/54/6863/10/2009-СД.

08.06.2009 судебным приставом-исполнителем Таранец А.Л. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2008 по делу А32-14189/2008-32/249 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3/54/35717/20/2009 о взыскании с ООО "Финансовая компания "Ник-Траст" в пользу ОАО "Банк "Петрокоммерц" задолженности на общую сумму 25 178 028,37 рубля.

02.07.2009 судебным приставом-исполнителем Яковлевым М.Е. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства N 3/54/35717/20/2009 к сводному исполнительному производству N 3/54/6863/10/2009-СД.

24.04.2009 в рамках исполнительного производства 3/54/6863/10/2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц").

Частями 1-3 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 ФЗ N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 ФЗ N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению. Проанализировав материалы дела, с учетом требований приведенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" (не утратившим своей актуальности в связи с принятием ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.07г. "Об исполнительном производстве") часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ("Обжалование действий судебного пристава-исполнителя") после введения в действие АПК РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель обжалует постановление судебного пристава-исполнителя, в рамках сводного исполнительного производства N 3/54/6863/10/2009-СД, в котором имеется исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя должно быть обжаловано ОАО "АКБ "Росбанк" в суд общей юрисдикции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Банка о том, что Банком обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от 24.04.09г., которое выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда и на момент вынесения обжалуемого постановления исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции отсутствовали. На момент оспаривания Банком постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2009г., исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, в котором имеется в том числе исполнительный лист суда общей юрисдикции - Октябрьского райсуда г. Новороссийска, солидарным должником по которому выступает физическое лицо.

При таких обстоятельствах, в настоящее время действиями судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства будут затрагиваться интересы физического лица (солидарного должника ООО "ФК "Ник-Траст".

В частности, несмотря на то, что на момент вынесения постановления от 24.04.09г., отсутствовало сводное исполнительное производство с исполнительным листом суда общей юрисдикции. Однако результаты обжалования в настоящее время постановления от 24.04.09г. будут затрагивать интересы сторон сводного исполнительного производства, в том числе интересы сторон исполнительного производство, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции. Кроме того, в отзыве УФССП по КК указано, что в настоящее время имеется судебный акт Октябрьского райсуда г. Новороссийска согласно которому, оспариваемым действиям судебного пристава-исполнителя дана правовая оценка.

ООО "Апрель" в материалы дела представлена копия решения Октябрьского райсуда г. Новороссийска от 07.09.09г., которым рассмотрены требования АОО "АКБ "Росбанк", в том числе об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2009г. При таких обстоятельствах, у арбитражного суда в любом случае отсутствуют правовые основания для повторного рассмотрения требований Банка, рассмотренных ранее судом общей юрисдикции. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения требований ОАО "АКБ "Росбанк" арбитражным судом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производствве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требований ОАО "АКБ "Росбанк" по существу.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 14 августа 2009 г. о прекращении производства по делу. Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В связи с этим уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату ОАО "АКБ "Росбанк" в лице Кубанского филиала на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2009 года по делу N А32-19283/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "АКБ "Росбанк" в лице Кубанского филиала из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

А.В. Гиданкина С.И. Золотухина