Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/11266-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/11266-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2006 г.

ОАО "Совтрансавто - Москва" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 22-31/129 от 20.09.2005 по пунктам 3, 5, 6 и в части отказа в возмещении НДС за май 2005 г. в сумме 68805 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично.

Инспекция обязана возместить обществу НДС в сумме 23277 руб. за май 2005 года путем зачета.

Руководствуясь ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации суды указали, что заявитель подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации услуги в сумме 243437,93 руб., поэтому отказ Инспекции в возмещении НДС в размере 23277 руб. незаконен.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение N 22-31/125 от 20.09.2005 года, в соответствии с которым частично подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг и возмещен НДС в сумме 299978 руб., отказано в применении налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг на сумму 719584 руб., отказано в применении налоговых вычетов в сумме 73734 руб.; заявителю доначислен НДС в сумме 83545 руб. и заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 16709 руб. Согласно решения и приложения N 3 к решению (л.д. 7, т. 1), сумма НДС в размере 68805 руб., в котором отказано в возмещении состоит из суммы 45980 руб. - вычеты в связи с неподтверждением ставки 0 процентов, рассчитанные пропорционально выручке и суммы 22825 руб., НДС ранее уплаченный в качестве авансов, по неподтвержденному экспорту. По п.п. 1 п. 1 решения и приложения N 1 отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по счетам N 2038, 3169, 41 на сумму 78029,28 руб. сумма приходящего налогового вычета составляет 4 986,03 руб.

При реализации услуги на сумму 243437,93 руб., для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган заявитель представил все документы предусмотренные ст. 165 НК РФ. Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что представленные заявителем документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов соответствуют требованиям налогового законодательства.

Доводы Инспекции о том, что счета NN 3122, 3123, 3128 CMR и ГТД не идентифицируются с заявкой на перевозку груза, счет N 3204 не соответствует ГТД и CMR с заявкой на перевозку - были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Кассационная инстанция с данной оценкой согласна.

Отказ в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации на сумму 243437,93 руб. (201813 руб. +41624,93 руб. начисление НДС с данной реализации и налоговых санкций, а так же отказ в возмещении НДС в сумме 23277 руб. (12895,77 руб. + 2659,82 руб. по поставщикам) и + 6401,49 руб. + 1320,34 руб. по НДС ранее уплаченному) неправомерен.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве без удовлетворения