Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 15АП-7812/2009

город Ростов-на-Дону

27 октября 2009 года

N 15АП-7812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Андреева Ю.И. по доверенности от 05.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гюмри" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 по делу N А32-14518/2006-36/341-2009-47/27, принятое в составе судьи Волкова Я.Е.

по иску закрытого акционерного общества "Колл-Тек", г.Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "Гюмри", г.Геленджик с.Архипо-Осиповка

при участии третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар Администрации муниципального образования г. Геленджик

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Турбаза "Изумруд" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Манукяну Сурену Вазгеновичу об освобождении земельного участка площадью 296,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, ул. Набережная, б/н, путем демонтажа временного строения - кафе (литера А) площадью 82,2 кв.м., с открытой террасой (литера а) площадью 214,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Определением суда от 25.10.2006 произведена замена ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя Манукян С.В. на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Гюмри" (далее ООО "Гюмри") (т. 1, л. д. 157-158).

Определением суда от 10.06.2008 суд удовлетворил ходатайство о замене истца по делу - закрытого акционерного общества "Турбаза "Изумруд" на ООО "Колл-Тек" (далее ООО "Колл-Тек") в связи с заключением соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 15.04.2006 (т. 2, л. д. 67-68).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не обладает правом на предъявление иска об освобождении земельного участка путем сноса возведенных построек, поскольку занимает спорный участок на основании ничтожной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 15.04.2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что в связи с приобретением объектов недвижимости ООО "Колл-Тек" получило право на использование земельного участка (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации), которое может быть защищено с использованием правовых средств, указанных в статьях 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции названные нормы не применил. Вывод суда об отсутствии у общества права требовать сноса спорной постройки противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам. Для правильного применения указанных положений закона судам необходимо исследовать содержание договора купли-продажи от 13.04.2006 и государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 N 40855300001210.

При новом рассмотрении спора ООО "Колл-Тек" заявило об уточнении исковых требований, согласно которым просило обязать ООО "Гюмри" освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 296, 7 кв.м., расположенный в пределах границ земельного участка: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, пер. Кирпичный, б/н, (юридический адрес ул. Кирпичная 13) кадастровый номер 23:40:10 03 038:0069, путем сноса временного строения кафе литер "А" площадью 82,2 кв.м. открытой террасы литер а площадью 214, 5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 исковые требования удовлетворены, ООО "Гюмри" обязано освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 296,7 кв.м., расположенный в пределах границ земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, пер. Кирпичный, б/н, (юридический адрес ул. Кирпичная 13) кадастровый номер 23:40:10 03 038:0069, путем сноса временного строения кафе литер "А" площадью 82,2 кв.м. открытой террасы литер "а" площадью 214, 5 кв.м. Решение суда мотивировано тем, что у ООО "Гюмри" отсутствуют правовые основания для владения и пользования занимаемым земельным участком, в то время как судом установлено наличие у истца титула собственника объектов недвижимости с правами на пользование спорным земельным участком.

Общество с ограниченной ответственностью "Гюмри" в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика суд первой инстанции не принял во внимание, что спорный объект расположен по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, Приморский бульвар 10 и не находится на земельном участке истца, расположенном по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.Кирпичная, 13. ООО "Колл-Тек" не обладает правами на спорный земельный участок, поскольку договор аренды спорного земельного участка признан ничтожным. Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не имеет юридической силы, поскольку выдан Геленджикски городским советом народных депутатов после вступления в силу постановления Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494. Истец не доказал перехода к нему прав и обязанностей ЗАО "Турбаза "Изумруд" в порядке правопреемства. В материалы дела не представлены доказательства чинения ООО "Турбаза "Изумруд" препятствий в пользовании спорным земельным участком, что исключает возможность удовлетворения негаторных требований. ООО "Гюмри" заявило о пропуске истцом срока исковой давности. Судом допущены процессуальные нарушения. ООО "Гюмри" получило телеграмму об объявлении в судебном заседании перерыва на 17.07.2009. Однако фактически, судебное заседание состоялось ранее, в связи с чем, ответчик считает, что дело не было рассмотрено по существу 06.07.2009.

В отзыве ООО "Колл-Тек" апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "Колл-Тек" апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гюмри" без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2004 по делу N А32-20725/01-21/457-2002-41/289-2004-16/10 за ЗАО "Турбаза "Изумруд" было признано право собственности на существующий имущественный комплекс турбазы по адресу: г.Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, 13 (т.1 л.д. 8-15).

Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 23.07.1998 N 119 турбазе "Изумруд" предоставлены в аренду сроком на 25 лет ранее выделенные для туристической базы в пос. Архипо-Осиповка земельные участки в границах, обозначенных на плане, общей площадью 76050 кв. м, в том числе 67 437 кв.м., по ул. Кирпичной д. 13 (т.1 л. д.23).

Между Администрацией пос. Архипо-Осиповка (арендодатель) и турбазой "Изумруд" (арендатор) был подписан договор аренды N 116-98 от 18.08.1998 (т.1 л.д.18-22), по условиям которого арендатору сроком на 25 лет были предоставлены в пользование земельные участки общей площадью 76050 кв. м, в том числе земельный участок N 3, расположенный по адресу: Краснодарский край, пос. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, д. 13, общей площадью 43502 кв. м, кадастровый номер 23:40:1003038:0069 (т.1 л. д.28-30).

ООО "Колл-Тек" на основании договора купли-продажи от 13.04.2006 приобрело в собственность имущественный комплекс турбазы "Изумруд", состоящий из объекты недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, д. 13 (т. 4, л. д. 6-15). Право собственности истца на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.4 л.д.16-119).

ЗАО "Турбаза "Изумруд" и ООО "Колл-Тек" подписали соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора от 15.04.2006 (т.2 л.д. 33). В соответствии с условиями указанного соглашения турбаза передала истцу свои права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.08.1998 N 116-98, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003038:0069. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 01.11.2006 произведена государственная регистрация сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2008 по делу N А32-20715/2005-21/430-2007-21/9, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 04.09.2008 и кассационной инстанции от 12.12.2008, ООО "Гюмри" в иске о признании права собственности на кафе (литера А) площадью 82,2 кв.м. и открытую террасу (литера а) площадью 214,5 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 300 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, Приморский бульвар, 10 (ранее - ул. Набережная, б/н) отказано. Судами установлено, что спорные строения не обладают признаками недвижимости и возведены в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, пер. Кирпичный, б/н, кадастровый номер 23:40:1003038:0069, который был ранее предоставлен на праве аренды ЗАО "Турбаза "Изумруд". Суды также установили, что в соответствии с заключением N 27 от 08.04.2002 Центра Госсанэпидемнадзора г.Геленджика, материалами межевого дела, актом выбора земельного участка от 18.02.2002, спорный земельный участок расположен в первой зоне санитарной охраны курорта, относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела N А32-20715/2005-21/430-2007-21/9 был установлен факт нахождения спорных объектов ответчика в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, пер. Кирпичный, б/н, кадастровый номер 23:40:1003038:0069,; в этом деле участвовали те же лица, что и в данном споре (за исключением ЗАО "Турбаза "Изумруд"), у суда апелляционной инстанции в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки данных обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего дела. Из материалов дела усматривается, что договор аренды спорного земельного участка был подписан ЗАО "Турбаза "Изумруд" и Администрацией п.Архипо-Осиповка в 1998 году, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды между турбазой и ООО "Колл-Тек" подписано в 2006 году.

Согласно п.6 ст.2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 12 апреля 1996 N 591-р, принятому в соответствии с Указом Президента РФ от 06 июля 1994 г. N1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральному закону от 23 февраля 1995 г. N26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г.Геленджика и г.Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Село Архипо-Осиповка отнесено к Геленджикской группе курортов.

При этом Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 признан недействующим ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе статья 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., которая предоставляла администрации муниципального образования право распоряжаться земельными участками, расположенными в пределах черты муниципального образования и находившимися до приватизации в федеральной собственности, путем передачи их в бессрочное (постоянное) пользование, временное пользование и аренду (независимо от наличия на данных участках недвижимого имущества).

Согласно п.8 ст.2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции, действовавшей на момент подписания спорного договора аренды) содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209, 214 ГК РФ, если иное не следует из данного Закона.

Согласно части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации.

На момент подписания турбазой "Изумруд" договора аренды действовало постановление Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" (признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2003 г. N 217). Согласно п.5 этого Постановления к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наряду с иными полномочиями, предоставленными ему законодательством Российской Федерацией, в частности, отнесена передача в установленном порядке государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду, пользование юридическим лицам на основании заключаемых с ними договоров.

В соответствии с Указом Президента РФ от 14 октября 1993 г. N 1231, Положением о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 1995 г. N 1190, Госкомимуществу России предоставлено полномочие наделять комитеты по управлению имуществом субъектов Российской Федерации правами и полномочиями территориальных агентств Госкомимущества России.

Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 1996 N 591-р была определена ведомственная принадлежность курорта и рекреационной зоны в границах округов санитарной охраны г.Геленджик: администрация Краснодарского края.

Согласно Типовому положению и Положению о комитете по управлению государственным имуществом Краснодарского края, утв. решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 09.12.92 N 395, последний является органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) и одновременно территориальным агентством Госкомимущества России (на основании Распоряжения Госкомимущества России от 05.02.92 N 45-р), действующим в пределах предоставленной ему компетенции.

Пунктом 1.6 Типового положения установлен запрет делегирования полномочий комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края комитетам по управлению муниципальным имуществом в части управления, распоряжения федеральной собственностью.

Таким образом, в силу положений п.3 ст.214, ст.125 ГК РФ в рассматриваемый период полномочиями на заключение от имени Российской Федерации договоро аренды был наделен комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края.

Следовательно, договор аренды от 18.08.1998 подписан ЗАО "Турбаза "Изумруд" с неуполномоченным лицом (Администрация пос. Архипо-Осиповка) и в силу положений ст. 168, 209, 214 ГК РФ, п.6, 8 ст.2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" является ничтожной сделкой.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, в данном случае не порождает арендных отношений между ЗАО "Турбаза "Изумруд" и Администрацией пос. Архипо-Осиповка. Соответственно, ЗАО "Турбаза "Изумруд" не могло передать ООО "Колл-Тек" права арендатора по договору аренды от 18.08.1998.

Между тем ничтожность договора аренды от 18.08.1998 в данном конкретном случае не приводит к отсутствию у истца титульных прав на спорный земельный участок.

В материалы дела представлено землеустроительное дело (т.3,л.д.34-112) по отводу земель в п.Архипо-Осиповка турбазе "Изумруд" (копия), в том числе государственный акт на право пользование землей А-I N 038124, выданный туристической базе "Изумруд" 17 мая 1990 года (т.3,л.д.99), государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 1993 года серии КК-2 N 40855300001210 (т.3,л.д.109), согласно которому товариществу с ограниченной ответственностью туристической базе "Изумруд" постановлением главы администрации п.Архипово-Осиповка от 08.12.1993 N615 было предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 7.6050 гектаров земель для размещения зданий туристско-экскурсионного производства (три земельных участка NN1, 2 и 3).

В указанный период действовала ст.23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (признана недействующей Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287), которая предоставляла администрации муниципального образования право распоряжаться земельными участками, расположенными в пределах черты муниципального образования и находившимися до приватизации в федеральной собственности, путем передачи их в бессрочное (постоянное) пользование, временное пользование и аренду (независимо от наличия на данных участках недвижимого имущества).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что спорные земельные участки были предоставлены турбазе "Изумруд" правомерно, в соответствии с положениями действовавшего законодательства. Правопреемство от товарищества с ограниченной ответственностью "Изумруд" к АОЗТ "Изумруд" и ЗАО "Турбаза Изумруд" установлено арбитражными судами при рассмотрении дела N А32-20725/01-21/457-2002-41/289-2004-16/10. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2004 г. N Ф08-5210/04 установлено, что товарищество с ограниченной ответственностью "Изумруд" создано членами трудового коллектива турбазы "Изумруд" в 1991 г. В 1994 г. в качестве правопреемника ТОО "Изумруд" было зарегистрировано АОЗТ "Турбаза "Изумруд", которое в 1996 году перерегистрировалось в закрытое акционерное общество. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2004 г. N Ф08-5210/04 было признано право собственности ЗАО "Турбаза "Изумруд" на объекты недвижимости, отчужденные впоследствии истцу по настоящему делу, что подтверждается сопоставлением перечней объектов, указанных в определении о разъяснении постановления кассационной инстанции от 24 марта 2005 года по делу N А32-20725/01-21/457-2002-41/289-2004-16/10, договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 апреля 2006 года, заключенного между ЗАО "Турбаза "Изумруд" и ООО "Колл-Тек", акта сдачи-приемки недвижимого имущества от 19 апреля 2006 года, свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО "Колл-Тек".

Как следует из постановления главы администрации поселка Архипо-Осиповка от 23.07.1998 N 119, указанный акт был направлен на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ "Изумруд" земельным участком в границах, обозначенных на плане, общей площадью 76050 кв.м. Наличие у АОЗТ "Изумруд" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участками, которые предоставлялись в аренду, на момент подписания договора подтверждалось государственным актом серии КК-2 N 40855300001210 (т.3,л.д.109) и не оспаривалось Администрацией поселка Архипо-Осиповка.

Поскольку у Администрации поселка Архипо-Осиповка в 1998 году отсутствовали полномочия на заключение договора аренды земельного участка, отнесенного к федеральному уровню собственности, у ЗАО "Турбаза "Изумруд" сохранилось право бессрочного пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для ее использования. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ (п.13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Согласно п.2 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года

Таким образом, истцу, как покупателю объектов недвижимости, перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под проданными объектами и необходимый для их эксплуатации, которое он обязан переоформить на право аренды до 1 января 2010 года В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с приобретением объектов недвижимости, входящих в имущественный комплекс турбазы "Изумруд" ООО "Колл-Тек" получило право на использование спорного земельного участка (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации), которое может быть защищено с использованием правовых средств, указанных в статьях 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из государственного акта серии КК-2 N 40855300001210 усматривается, что спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для размещения турбазы "Изумруд" Следовательно, нахождение на данном земельном участке спорного строения, возведенного ООО "Гюмри", препятствует собственнику имущественного комплекса турбазы "Изумруд" использовать данный участок по его прямому назначению, что противоречит основополагающему принципу земельного законодательства - целевое использование земель (ст.1 ЗК РФ). Поскольку материалами дела подтверждается наличие у истца титула на спорный земельный участок, а ответчик не представил доказательства законности размещения спорной постройки в границах принадлежащего истцу участка исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В кадастровом плане спорного земельного участка указано, что площадь его ориентировочна и сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Однако, в случае выявления в процессе межевания ООО "Колл-Тек" излишней площади земельного участка, предоставленного для использования объектов недвижимости, и при наличии согласия органа, уполномоченного на распоряжение землей, расположенной в первой зоне санитарной охраны курорта Геленджик, ООО "Гюмри" вправе оформить предусмотренные законом документы на использование земли под спорным строением. На момент рассмотрения спора согласие уполномоченного собственником земельного участка органа на предоставление ответчику земельного участка отсутствует. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 24 декабря 2008 года N Ф08-7342/2008.

ООО "Гюмри" в апелляционной жалобе просило применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в связи с чем, отказать в удовлетворении исковых требований.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции, что исключают возможность применения судом апелляционной инстанции последствий пропуска срока исковой давности (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, возведение ответчиком спорной постройки на земельном участке истца приводит к длящемуся нарушению права законного владельца. Следовательно, к требованиям об освобождении земельного участка от спорного строения, срок исковой давности не применяется в силу положений ст.208,304 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что дело не было рассмотрено судом первой инстанции по существу отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из протокола судебного заседания от 06.07.2009 следует, что в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.07.2009 11 час. 30 мин. Телеграммы с уведомлением были отправлены сторонам со следующим текстом "в судебном заседании объявлен перерыв до 13.07.2009г. в 11:30 час. Явка сторон строго обязательна". Также в телеграмме были указаны адрес Арбитражного суда Краснодарского края, номер кабинета, в котором будет проводится судебное заседание и контактный номер телефона (т.4,л.д.149). Получение ООО "Гюмри" указанной телеграммы 08.07.2009 подтверждается уведомлением телеграфа (т.4 л.д.156).

Протоколом судебного заседания подтверждается, что после перерыва судебное заседание было продолжено 13.07.2009, в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения суда (т.4 л.д.157).

Иные доводы апелляционной жалобы являются формальными и не влекут отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 по делу N А32-14518/2006-36/341-2009-47/27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина