Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 15АП-2914/2008, 15АП-9421/2009

29 октября 2009 г.

15АП-9421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ивановой Н.Н., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ЗАО "Группа Джей Эф Си" - представителя Цимбаловой О.А., доверенность от 16.09.2009 г.

от государственного органа - Новороссийской таможни - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Группа Джей Эф Си"

на определение от 10.08.2009 г. Арбитражного суда Краснодарского края вынесенное судьей Русовым С.В. о взыскании судебных расходов по делу N А32-20390/2007-57/369

по заявлению закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си" к Новороссийской таможне о признании: незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров и начислению таможенных платежей, недействительными требования об уплате таможенных платежей от 25.07.2007 г. N 548, решения от 03.08.2007 г. N 663 о зачете денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Группа Джей Эф Си" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10317060/180607/0010012 и начислению таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 1 622 661, 58 рублей; недействительными требования от 25.07.2007 г. N 548 об уплате таможенных пошлин в размере 339 468, 95 рублей, НДС в размере 1 283 192, 63 рублей и пени в размере 20 012, 82 рублей, решения от 03.08.2007 г. N 663 о зачете денежных средств в сумме 1 622 661, 58 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2008 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 02.09.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

19 июня 2009 года обществом направлено заявление о взыскании с Новороссийской таможни 414622, 5 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 10.08.2009 г. с Новороссийской таможни в пользу общества взыскано 70000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С учетом объема и сложности выполненной работы, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд посчитал заявленную сумму оплаты оказанных по делу юридических услуг необоснованно завышенной.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.08.2009 г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в указанной части заявление удовлетворить. Заявитель полагает, что понесенные им судебные расходы подтверждены документально и не являются чрезмерными.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Новороссийская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, что не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие Новороссийской таможни в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционный инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В подтверждение судебных расходов в размере 414622, 5 руб. по оплате юридических услуг представителя по делу общество представило в материалы дела договор N 8-КЮ/132 от 19.09.2007 г. на оказание юридических услуг, заключенный с ООО "БДО Юникон Северо-Запад", акты об оказании юридических услуг от 05.03.2008 г. N 1, от 09.06.2008 г. N 2, от 19.09.2008 г. N 3, платежные поручения от 01.10.2007 г. N 7248, от 26.05.2008 г. N 2728, от 22.08.2008 г. N 4377.

На представление интересов по настоящему делу общество выдало доверенности Светличной Т.Г., Лютиной О.В, Винокуровой И.А., Цимбаловой О.А.

ООО "БДО Юникон Северо-Запад" сообщило, что в рамках исполнения договора N 8-КЮ/132 от 19.09.2007 г. им привлечен соисполнитель НО ККА "ЮНИТА" по договору от 16.10.2007 г. N 6. Членами указанной организации являются Лютина О.В. и Винокурова И.А. По сообщению ООО "БДО Юникон Северо-Запад" Светличная Т.Г. является работником данной организации. Согласно представленному трудовому договору от 01.08.2005 г. Цимбалова О.А. работает в обществе в должности юрисконсульта. Следовательно, представление интересов общества при рассмотрении судебных дел является ее должностной обязанностью в рамках трудовых правоотношений.

Цимбалова О.А. принимала участие в судебном заседании первой инстанции 03.03.2008 г., а также при рассмотрения дела судом кассационной инстанции, ею подписаны отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.

Представителем Светличной Т.Г. подписано заявление по делу. Светличная Т.Г., Винокурова И.А. принимали участие в судебном заседании 12.11.2007 г. Винокурова И.А. и Лютина О.В. участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции 09.06.2008 г.

Таким образом, общество также самостоятельно представляло интересы по делу, поручив ведение дела штатному юрисконсульту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены и правильно оценены доказательства разумности понесенных обществом расходов с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание сложившиеся цены на юридические услуги в Краснодаре, в частности, по коллегии адвокатов "СтАнПа" Адвокатской палаты Краснодарского края (от 20000 до 30000 рублей в первой инстанции арбитражного суда, от 15000 до 20000 рублей в апелляционной инстанции арбитражного суда), некоммерческой организации "Адвокатское Бюро Правовых Экспертиз" (30000 рублей за судебное представительство в арбитражном суде первой инстанции, 20000 рублей - в апелляционной инстанции) и АНО "Правовое агентство "ВИТАЛЕКС" (от 30000 рублей за стадию арбитражного спора, от 1000 рублей за составление искового заявления).

При таких обстоятельствах, воспользовавшись правом на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, закрепленным частью 2 статьи 110 АПК РФ, и признав эти расходы чрезмерными в силу установленных обстоятельств дела, суд правомерно удовлетворил требования общества частично. Общество не доказало, что оплата юридических услуг при данных обстоятельствах с учетом не представляющей правовой сложности категории споря является разумной.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2009 года по делу N А32-20390/2007-57/369 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Н.Н. Иванова Н.В. Шимбарева