Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2006 г. N КА-А40/11283-06 Суд отклонил требование налогового органа о взыскании налоговых санкций, поскольку образовательным учреждением подтверждено право на освобождение от НДС на НИОКР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2006 г. N КА-А40/11283-06
(извлечение)

Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному унитарному предприятию "Академия коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова" (далее - Академия) о взыскании штрафа в размере 10.800 руб. на основании решения Инспекции от 20.10.2005 N 13-НК/303.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием у налогового органа оснований для взыскания штрафа, поскольку налогоплательщиком правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом п.п. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, недоказанность права на вычет НДС, в связи с ненадлежащим образом оформленных документов, а именно: договор и акты приема-сдачи работ без указания даты их составления.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Академии возражал против доводов кассационной жалобы и просил ее не удовлетворять по мотивам, изложенным в судебных актах и письменных пояснениях.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, штрафные санкции взыскиваются на основании решения Инспекции от 20.10.2005 г. N 13-НК/ЗОЗ, принятого по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу исчисления налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года Инспекцией выявлены нарушения налогового законодательства, о чем принято решение о привлечении налогоплательщика на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций за занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 54.000 руб. и предложено в добровольном порядке уплатить в 10-дневный срок с момента вручения решения НДС и штрафные санкции.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на неправомерное применение льготы, установленной п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ при реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Судебными инстанциями полно и всесторонне проверены обстоятельства по делу, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан правильный вывод о наличии у Академии права на спорную налоговую льготу и документальное ее обоснование.

Доводы кассационной жалобы являются правовой позицией налогового органа, исследованы судами и обоснованно ими не приняты. В кассационной жалобе не приведены аргументы, опровергающие правильность выводов судов.

Так, довод Инспекции о неправомерном занижении налоговой базы по НДС в результате применения освобождения от НДС стоимости научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ проверялся судебными инстанциями при разрешении" спора и обоснованно отклонен.

Судами установлено, что заявитель, являясь научным учреждением, подпадает под статус налогоплательщика, указанного в подп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 16 пункта 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.

Таким образом, из указанной нормы следует, что освобождение от налогообложения НДС распространяется на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет средств определенных бюджетов. В проверяемый период ответчик осуществлял научно-исследовательские работы в соответствии с договором от 03.02.2005 N 01-27/15/05, заключенным с Префектурой ЮАО г. Москвы, что подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Судами дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим выполнение указанных работ и их оплату, а именно: договором от 03.02.2005 N 01-27/15/05а, книгой продаж по реализации за июнь 2005 года, договором N 11у без даты, заключенным с ООО "РИКОМ-Инвест" (привлеченным в качестве соисполнителя), актом приемки-передачи работ, счетом-фактурой N 23/1.

Факт выполнения работ налоговым органом не отрицается.

Суды правомерно не приняли довод налогового органа о недобросовестности ответчика как документально необоснованный, поскольку применение спорной налоговой льготы не зависит от правомерности действий соисполнителей налогоплательщика.

Неуказание в договоре N 11y и акте приема-передачи без номера даты оформления документов не является основанием для отказа в вычетах в рамках принятого 20.10.2p05 решения N 13-НК/303.

Суд кассационной инстанции находит Выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.08.2006 N 09АП-10377/06-AK Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2988/06-117-226 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.