Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2006 г. N КА-А41/11291-06 Суд признал обоснованным решение налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ, поскольку факт правонарушения подтвержден протоколом, составленным в соответствии с законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2006 г. N КА-А41/11291-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Гелион" (далее - ООО "Гелион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее - ИФНС по г. Мытищи МО) от 24.07.06 по делу об административном правонарушении N 27 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ООО "Гелион" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, факт совершения ООО "Гелион" вменяемого ему состава административного правонарушения не доказан.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ИФНС по г. Мытищи МО в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

ООО "Гелион" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Мытищи МО с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 18.07.06 при проверке торговой точки, принадлежащей ООО "Гелион", проведенной сотрудниками ИФНС по г. Мытищи МО на основании поручения от 18.07.06 N 50 29 06 0689, выявлено нарушение порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежный расчетов. Данный факт зафиксирован в акте от 18.07.06 N 50 29 06 0689 и протоколе об административном правонарушении от 18.07.06 N 50 29 06 0689 на основании которых постановлением от 27.07.06 ООО "Гелион" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 руб.

Полагая, что оно незаконно привлечено к административной ответственности, ООО "Гелион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Гелион" в его совершении, а также соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами время начала проверки - покупки и расчета - 11-05, чек на сумму 1 руб. 11 коп. напечатан продавцом по просьбе проверяющего в 11-15. В 11-32 продавец по своей инициативе отпечатала чек на сумму 17 руб. Чек на сумму 17 руб. отпечатанный в 11-12 продавец проверяющим не предъявила.

Арбитражный суд, оценивая в совокупности и взаимосвязи с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела, довод ООО "Гелион" о том, что продажа товара по цене 17 руб. и денежный расчет за эту покупку были произведены продавцом с применением контрольно-кассовой техники, пришел к выводу о его несостоятельности.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции дана подробная оценка доводам ООО "Гелион" об отсутствии события административного правонарушения и приведены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными, у арбитражного суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для их переоценки.

Арбитражный суд кассационной инстанции также находит правильным вывод арбитражного суда о соблюдении административным органом процедуры привлечения а административной ответственности.

Событие административного правонарушения выявлено 18.07.06, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 24.07.06 т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель ООО "Гелион" - генеральный директор К.

Оспаривая законность состоявшихся по делу судебных актов, ООО "Гелион" в своей кассационной жалобе указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку его действиями не причинены вредные последствия вследствие применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенным выше доводом кассационной жалобы по следующим основаниям.

Административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Ответственность за данное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения вредных последствий в виде не поступления (неполного поступления) налогов в бюджет.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной, отличной от арбитражного суда, трактовке статьи 14.5 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской оставить без изменения кассационную жалобу без удовлетворения.