Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2006 г. N КА-А40/11310-06 Суд признал обоснованным требование налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении сумм НДС, поскольку установил, что налогоплательщиком не представлены необходимые документы, подтверждающие право на возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2006 г. N КА-А40/11310-06
(извлечение)

Решением от 13.06.2006, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2006, отказано в удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша" к Инспекции ФНС N 4 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции от 04.04.2006 N 83 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, уменьшении суммы, заявленной к возмещению, на 6536882 руб., доначислении НДС, ссылаясь на ст.ст. 52, 88, 172 НК РФ, фактические обстоятельства, подтверждающие невыполнение требования налогового органа.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, поскольку выводы судов о неисполнении требования налогового органа о представлении документов не основаны на материалах дела, а также потому, что привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ недопустимо, поскольку у него имеется переплата, перекрывающая сумму недоимки.

Представитель Инспекции заявил ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу. Представитель Общества не возражал против удовлетворения ходатайства. Представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений. Представитель Инспекции безмотивно возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу Общества и письменные объяснения Общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 88, 169, 172 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами заявитель 19.01.2006 г. представил в ИФНС РФ N 4 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за декабрь 2005 г., согласно которой сумма НДС, начисленная при реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18%, составила 34291317 руб., сумма НДС, начисленная при реализации товаров (работ, услуг) по ставке 10%, составила 13225796 руб. (НДС к уплате 47517113 руб.). В проверяемом периоде организация отразила налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, в размере 54103271 руб. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная налогоплательщиком к уменьшению, составила 6536882 руб.

Решением ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 04.04.06 г. N 83, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9503422,6 руб.; уменьшена сумма, заявленная к возмещению на 6536882 руб.; доначислен НДС в размере 45517113 руб.; заявителю предложено уплатить штраф в размере 9503422,6 руб., неуплаченную сумму НДС в размере 45517113 руб., пени в размере 1446018,23 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что заявителем не представлены к проверке документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на оснований счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих оплату НДС в бюджет, представляющихся одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами документы, подтверждающие заявленный налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость не представлены заявителем в налоговый орган в ходе камеральной проверки.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Более того, при проведении проверки налоговый орган праве получать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статья 52 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Статьей 54 Кодекса установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.

Таким образом, ст. 88 НК РФ устанавливает, что при камеральной проверке проводится проверка самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм налога, на основании представленных налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, на установленные статьей 171 кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, суды правомерно указали, что счета-фактуры и платежные поручения служат основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и в соответствии со ст. 88 НК РФ подлежат представлению к проверке как документы, на основании которых проводится проверка. В связи с чем указанные документы не являются дополнительными документами, подтверждающими правильность исчисления и уплаты налогов, а являются, согласно статье 172 Кодекса, документами, на основании которых производятся налоговые вычеты, то есть исчисление и уплата НДС.

Пунктом 5 статьи 23 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статьей 172 НК РФ на налогоплательщика не возлагается обязанность по представлению в налоговый орган одновременно с декларацией документов, подтверждающих его право на налоговый вычет, однако такая обязанность у него возникает при направлении ему требования от налогового органа в соответствии со ст. 88 НК РФ.

Судами установлено, что налоговый орган в порядке ст. 88 НК РФ направил в адрес заявителя требование от 09.03.06 г. N 19-21/8818 о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога (т. 1, л.д. 61-62). Однако указанное требование налогового органа заявителем не исполнено.

Учитывая изложенное, суды правомерно указали, что у налогового органа отсутствовала возможность проверить правомерность налоговых вычетов, заявленных к возмещению в декларации за декабрь 2005 года.

Доводы заявителя о направлении в адрес инспекции письма N 077/160306/1 с просьбой разрешить представить запрашиваемые документы позднее установленного в требовании срока (пяти дней со дня получения требования), обоснованно отклонены судами, поскольку даже по истечении установленного срока документы, указанные в требовании, налогоплательщиком в инспекцию не представлены. Следовательно, на момент вынесения решения документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в инспекции отсутствовали.

То обстоятельство, что заявитель представил в инспекцию истребуемые документы до окончания камеральной налоговой проверки 10.04.06 г., не может служить основанием для признания незаконным обжалуемого решения инспекции, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, ст. 88 НК РФ предусмотрен предел проведения камеральной налоговой проверки, в данном случае не позднее 19.04.06 г. В пределах данного срока, а именно 04.04.06 г., инспекцией вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 83. Следовательно, на момент вынесения обжалуемого решения у налогового органа отсутствовали документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Довод налогоплательщика о том, что у него имелась переплата по налогу, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку из карточки лицевого счета не следует, что у налогоплательщика имеется переплата по НДС, а, кроме того, налогоплательщик отказался от данного довода в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.06.2006 по делу N А40-24784/06-109-96 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша" - без удовлетворения.