Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 15АП-8133/2009

02 ноября 2009 г.

15АП-8133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Михайленко О.В. по доверенности от 01.09.2008,

от ответчика: Андриановой Ю.Ю. по доверенности от 09.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной религиозной организации "Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009

по делу N А53-9628/2009 принятое в составе судьи Меленчука И.С.

по заявлению местной религиозной организации "Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет", г.Ростов-на-Дону

к Администрации г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия Специализированных коммунальных услуг, г.Ростов-на-Дону

о признании незаконным решения об отказе в безвозмездной передаче земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация "Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет" (далее религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения Администрации города Ростова-на-Дону об отказе в безвозмездной передаче в собственность МРО "Армянская Апостольская кладбищенская Церковь Сурб Карапет" земельного участка кадастровый номер 61:44:03 15 70:0001, на котором расположено Пролетарское (Армянское) кладбище, выраженного в письме Администрации г.Ростова-на-Дону N 7/1223 от 22.10.2008, и обязании Администрацию г. Ростова-на-Дону передать безвозмездно в собственность данный земельный участок (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 17.06.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1,л.д. 96-97)).

Заявленные требования основаны на пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющей религиозной организации, в собственности которой находится здание, строение, сооружение религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, право на получение данных участков в собственность бесплатно.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности имущества, образующего кладбище. Действующим законодательством кладбище не относится к сооружениям религиозного значения, ввиду чего земельный участок под спорным кладбищем не может быть предоставлен религиозной организации в порядке п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявителем не представлены доказательства соразмерности испрашиваемого земельного участка и площади земельного участка необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего заявителю здания церкви. Ввиду отсутствия доказательств несоответствия действующему законодательству принятого Администрацией г. Ростова-на-Дону решения об отказе в безвозмездной передаче в собственность заявителя спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Местная религиозная организация "Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет" в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, удовлетворить заявленные требования. Заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о предельных размерах предоставляемых земельных участков, в то время как заявленные требования основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Выводы суда о том, что кладбище является местом общего пользования не основан на нормах действующего законодательства. В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности воинскими и гражданскими захоронениями. Земельные участки занятые иными захоронениями из оборота не изъяты, ввиду чего могут являться объектами сделок.

Администрация г.Ростова-на-Дону в отзыве апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Администрация указала, что действующее законодательство не относит территорию кладбища к имуществу религиозного назначения, ввиду чего положения п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применимы. По смыслу Федерального закона "О погребении и похоронном деле" места погребения, в том числе кладбища, являются по принадлежности государственными и муниципальными. Возможность передачи кладбища в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта законодательством не предусмотрена. В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, утвержденным Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 12.05.2009 N 333, Администрация г.Ростова-на-Дону не является органом, уполномоченным предоставлять земельные участки в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду чего требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Муниципальное унитарное предприятие Специализированных коммунальных услуг в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за местной религиозной организацией "Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет" на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2006 по делу N А53-21207/2004-С4-11 и определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2008 по указанному делу зарегистрировано право собственности на церковь площадью 224,5 кв.м. (лит. А), расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Ченцова, 57/81а, включенную в реестр памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2008 серии 61-АД N 167758 и постановлением главы администрации Ростовской области от 09.10.1998 (т.1 л.д. 32, 60-62).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что церковь расположена на земельном участке с кадастровым номером 61:44:03 15 70:0001 общей площадью 96 206 кв.м. по ул.10-я линия в г.Ростове-на-Дону. Из кадастрового плана от 16.06.2005 N 444/05-5083 следует, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - Пролетарское кладбище (армянское). Таким образом, помимо церкви на указанном земельном участке расположено Пролетарское (армянское) кладбище (т.1 л.д.74-75).

Местная религиозная организация "Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет" к главе города Ростова-на-Дону с заявлением от 15.07.2008 о безвозмездной передаче земельного участка Пролетарского кладбища из муниципальной собственности в собственность религиозной организации, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л. д. 76-80).

Письмом от 22.10.2008 N 7/1223 Администрации г.Ростова-на-Дону религиозной организации было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителю на безвозмездной основе ввиду того, что у заявителя отсутствует право на получение земельного участка под кладбищем. При этом, Администрация г.Ростова-на-Дону сообщила о возможности передачи в собственность части земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 15 70:0001, непосредственно занятой зданием храма Церкви Сурб Карапет и необходимой для обеспечения религиозной деятельности (т.1 л.д. 81-82).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу по делу N А53-23392/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 местной религиозной организации "Армянская Апостольская Кладбищенская церковь Сурб Карапет" было отказано в удовлетворении иска о признании за ней права на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

Учитывая изложенное, местная религиозная организация "Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет" в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 15 70:0001, на котором расположено Пролетарское (Армянское) кладбище, В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, согласно которому религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность принадлежит только религиозной организации - собственнику здания, строения сооружения, а не любого иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником церкви площадью 224,5 кв.м. (лит. А), расположенной на спорном земельном участке. При этом из представленных в материалы дела заключений Областной инспекции по охране и эксплуатации памятников истории и культуры усматривается, что здание храма (церкви) и армянское кладбище, являются единым историко-архитектурным комплексом. Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления мест погребения, в том числе и кладбищ, в частную собственность.

Так, в силу статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном дела" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Статьей 15 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном дела" предусмотрено, что места погребения могут быть по принадлежности - государственными и муниципальными. Возможность организации кладбищ, находящихся в частной собственности (в том числе в собственности религиозных организаций) действующим законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах, культурное и архитектурно-историческое единство принадлежащего истцу здания церкви с кладбищем, не имеет правового значения для определения правовой судьбы указанных объектов, с учетом действующих ограничений оборота определенного рода объектов. Следовательно, принадлежность заявителю на праве собственности здания церкви, расположенной на спорном земельном участке не является основанием для перехода к нему прав на кладбище, расположенное на данном участке.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства принадлежности ему на вещном праве имущества, в совокупности образующего объект недвижимости - пролетарское кладбище (армянское), что также исключает возможность применения к спорным отношениям пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на получение религиозной организацией бесплатно в собственность земельного участка обусловлено наличием у заявителя права собственности на здания, строения сооружения религиозного и благотворительного назначения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке.

Между тем, по смыслу статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", п. 1 Положения о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 N 490, имущественный комплекс кладбища не является зданием, строением или сооружением религиозного назначения. Возможность отнесения кладбища к объектам недвижимости благотворительного назначения действующим законодательством также не предусмотрена.

Оспаривая отказ Администрации г.Ростова-на-Дону местная религиозная организация "Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет" указала, что спорный земельный участок является сформированным в установленном законом порядке, является единым, иного земельного участка для эксплуатации названных объектов не существует. Следовательно, религиозной организации должен быть предоставлен целый земельный участок с кадастровым номером 61:44:03 15 70:0001, площадью 96296 кв.м., находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 10-я линия.

Однако, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Данное положение носит общий характер и подлежит применению как к отношениям, основанным на статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, так и к отношениям, возникающим при решении вопроса о предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Обращаясь к Администрации г.Ростова-на-Дону с требованием о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обязан соблюдать императивные требования к предельным размерам истребуемого земельного участка (ст.33 ЗК РФ). Иное толкование данных требований закона противоречит принципу рационального использования земель.

Между тем, из дополнения к отзыву Администрации г.Ростова-на-Дону следует, что согласно заключению МУ "Департамент архитектуры и градостроительства" от 02.07.2009, полученному по запросу администрации, расчетная площадь земельного участка, для расположения на нем церкви, с учетом требований СП 31-103-99, составляет 300 кв.м.

Заявитель не обосновал необходимость получения земельного участка площадью 96206 кв.м. для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания, площадь застройки которого не превышает 300 кв.м.

Сам по себе кадастровый учет носит не правоустанавливающий, а учетный характер, что следует из содержания ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поэтому наличие сформированного для пролетарского кладбища (армянского) земельного участка не является основанием для предоставления всего указанного участка собственнику здания церкви, расположенного на данном участке и не исключает возможности формирования земельного участка, занятого зданием храма и необходимого для его использования, путем его выдела из общего земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 15 70:0001, площадью 96296 кв. м., находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 10-я линия, с учетом предельных размеров земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий такого назначения. Однако, заявления о формировании земельного участка и утверждении схемы границ земельного участка для эксплуатации здания церкви, от истца не поступало.

В сули пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельными участками общего пользования являются участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 96206 кв.м. расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.10-я линия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Ростов-на-Дону (свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2007, т.1,л.д.144) и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) владения МУП Специализированных коммунальных услуг, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.02.1998 N 9-1386 (т.1,л.д.146). Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 30.10.1998 N 2345 ранее закрытое Пролетарское (Армянское) в связи с истечением полного периода минерализации открыто для эксплуатации (захоронений в родственные могилы). Правилами землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы N405 от 17.06.2008, территория Пролетарского кладбища относится к зоне кладбищ и крематориев.

Категория земель общего пользования предполагает использование их в целях удовлетворения потребностей неопределенного круга лиц. Правовым подтверждением доступности неопределенному кругу лиц земли, находящейся под спорным кладбищем, являются нормы Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Согласно статье 5 данного Федерального закона, каждый человек имеет право на свободное волеизъявление, пожелание о достойном отношении к его телу после смерти, в частности, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими. Статьей 7 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" гарантируется каждому человеку после смерти погребение с учетом его волеизъявления, бесплатное предоставление с этой целью участка земли. Тот факт, что Пролетарское кладбище (армянское) открыто только для погребения в родственных могилах не исключает возможность использования территории данного кладбища неопределенным кругом лиц, с учетом предусмотренного Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 30.10.1998 N 2345 ограничения, в том числе для свободного посещения мест захоронения.

С учетом изложенного отказ Администрации г.Ростова-на-Дону в предоставлении земельного участка религиозной организации бесплатно в собственность содержащийся в письме N 7/1223 от 22.10.2008 не нарушает норм действующего законодательства и законных интересов заявителя, у которого отсутствует право требовать предоставления в собственность земельного участка под действующим кладбищем. Заявитель не лишен права на получение бесплатно в собственность земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащей ему на праве собственности церкви, при условии его формирования в установленном порядке для указанных целей с учетом предельно допустимых размеров земельных участков.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009 по делу N А53-9628/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина