Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2006 г. N КГ-А40/11319-06 Заявитель обязан оплатить товар по договору поставки в связи с недопустимостью одностороннего отказа от обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2006 г. N КГ-А40/11319-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.06, с ЗАО "Объединенный Аптечный Дом" в пользу ООО "Биотэк" взыскано 236.606 руб. 70 коп. долга и 5.704 руб. 70 коп. госпошлины по иску.

В части взыскания 13.758 руб. 43 коп. неустойки производство по делу прекращено.

Суд, взыскивая долг, применил при этом ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, установив, что в соответствии с условиями договора от 24.01.05 N 03/24 ЗАО "Объединенный Аптечный Дом" обязалось оплачивать товар, поставляемый от ООО "Биотэк" в адрес ЗАО "Гардерика", между тем постановленный товар на сумму 573.021 руб. оплачен частично; задолженность составляет 236.606 руб.

В кассационной жалобе ответчика, ЗАО "Объединенный Аптечный Дом", ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается ответчиком, стоимость товара должна быть оплачена третьим лицом, т.к. ЗАО "Объединенный Аптечный Дом" выступало в спорных отношениях в качестве агента. Между тем суд не учел эти обстоятельства и ошибочно взыскал долг с ненадлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней договорам.

Представитель истца, ООО "Биотэк", выступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, ЗАО "Гардерика", в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ЗАО "Объединенный Аптечный Дом" и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с условиями договора от 24.01.05 N 03/24 ЗАО "Объединенный Аптечный Дом" обязалось оплачивать товар, поставляемый от ООО "Биотэк" в адрес ЗАО "Гардерика".

Между тем поставленный товар на сумму 573.021 руб. оплачен частично; задолженность составляет 236.606 руб.

При таких обстоятельствах взыскание указанных денежных средств не противоречит закону и договору.

В связи с этим доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Суд правомерно исходил в спорном случае из того, что ответчик обязался оплачивать товар, поставляемый от ООО "Биотэк" в адрес ЗАО "Объединенный Аптечный Дом", и обязано исполнить данное условие договора.

Суд правильно указал, что условия агентского договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, не могут распространяться на взаимоотношения между истцом и ответчиком.

Суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.06 по делу N А40-78723/05-138-600 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.06 N 09АП-8266/2006-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Объединенный Аптечный Дом" - без удовлетворения.